Дело № 2а-5059/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калик ФИО6 к Призывной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Военному комиссариату Республики Башкортостан, Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что 06 июня 2022 года он начал проходить призывные мероприятия в военном комиссариате. Им были представлены сведения о наличии у него заболеваний посттравматическая фиброзно-кистозная дисплазия б/б кости справа, посттравматический правосторонний гонартроз 2-ой стадии, посттравматическая нестабильность правого коленного сутава. После прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии истец был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, и в этот же день ему была вручена повестка на 25 июня 2022 года, для отправки к месту прохождения службы. Считает, что с такими заболеваниями ему должна быть присвоена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Просит признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе. Обязать Призывную комиссию городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации. Признать незаконной и отменить повестку для отправки к месту прохождения военной служб на ДД.ММ.ГГГГ. Применить запрет на осуществление Военным комиссариатом города Стерлитамак Республики Башкортостан и Военным комиссариатом Республики Башкортостан действий, связанных с его призывом на военную службу, удержание его на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика Военный комиссариат Республики Башкортостан, заинтересованного лица привлечена - администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить согласно судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель административного ответчика –Военного комиссариата Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 исковые требования не признала согласно представленным возражениям на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Представители административных ответчиков – Военного комиссариата Стерлитамак Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ, представитель заинтересованного лица – администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 30 января 2019 года. При постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе «Б-3».

07 декабря 2020 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, предоставлена отсрочка до 30 июня 2022 года (протокол призывной комиссии № от 07 декабря 2020 года), в личном деле призывника имеются отметки врачей о категории годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

31 мая 2021 года признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. До 30 июня 2022 года пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу (протокол призывной комиссии № от 31 мая 2021 года).

В весенний призыв 2022 года прошел медицинское освидетельствование, явных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, установлена категория годности к военной службе «Б-3» (протокол призывной комиссии № от 31 мая 2022 года).

31 мая 2022 года установлена категория годности к военной службе «Б-3». Призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, предназначен в команду К-75.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года в отношении ФИО1 назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан.

В связи с тем, что экспертами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан заявлены самоотводы, Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года в отношении ФИО1 назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии ООО «МЦ «Азимут».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ООО «МЦ «Азимут» № от 16 августа 2022 года на основании пункта «В» статьи 43, пункта «В» статьи 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №, ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Установлен диагноз МКБ: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом «В» статьи 43 и пунктом «В» статьи 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, предусмотрено, что диагноз, установленный у ФИО1 военно-врачебной экспертизой ООО «МЦ «Азимут» гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период весеннего призыва 2022 года у ФИО1 имелось заболевание, дающее основание для установления ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по пункту «В» статьи 43, пункту «В» статьи 65 Расписания болезней, что установлено заключением военно-врачебной экспертизы, а также представленным в материалы дел выписным эпикризом, заболевание не было учтено призывной комиссией, в связи с чем, оспариваемое административным истцом решение является незаконным и нарушает права административного истца.

В связи с вышеизложенным суд находит требование об обязании призывной комиссии г. Стерлитамак РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу, административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов после проведения военно-врачебной экспертизы, в котором он просит взыскать с Военный комиссариат Республики Башкортостан расходы за проведение военно-врачебной экспертизы в размере 53000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 оплатил проведение военно-врачебной экспертизы в размере 53000 рублей в ООО «МЦ «Азимут», что подтверждается договором на производство независимой военно-врачебной экспертизы от 16 августа 2022 года, кассовым чеком от 16 августа 2022 года.

Оплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается кассовым чеком от 14 июня 2022 года.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено полностью, с ФКУ «Военный комиссариат РБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение военно-врачебной экспертизы в размере 53000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калик ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года, принятое в отношении Калик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию города Стерлитамак устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Калик ФИО9 путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Военный комиссариат Республики Башкортостан в пользу Калик ФИО10 (паспорт: серия № №) расходы за проведение военно-врачебной экспертизы в размере 53000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>