УИД 38RS0001-01-2025-001720-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

31.07.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 228620 руб. 03 коп., а также просила возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16372 руб. 40 коп., на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что **/**/**** ее сожитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без ведома ФИО2 взял принадлежащее ей транспортное средство, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно расписке ФИО3 обязался возместить ФИО2 причиненный ущерб в размере 350000 руб. до **/**/****. Ущерб выплачен только в размере 10000 руб. **/**/****.

По мнению истца, причиненный ей ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 30 судебного участка по .... и .... от **/**/**** по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном постановлении судом установлены следующие обстоятельства.

**/**/**** в 13 час. 00 мин. в районе .... № квартала ....В.А. управлял транспортным средством марки «~~~ ~~~», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При управлении автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие: со слов ФИО3, на дорогу выбежала собака, он резко вывернул руль влево, не справился с управлением, врезался в дерево, в результате чего получил травму и госпитализирован в БСМП.

Согласно представленным фотографиям транспортному средству марки «Крайслер Круз», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

По сведениям УМВД России по Ангарскому городскому округу собственником транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, в период с **/**/**** по **/**/**** являлась ФИО2ФИО5 права собственности ФИО2 прекращена в связи с продажей транспортного средства.

Согласно расписке от **/**/**** ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб. в счет разбитого автомобиля в срок до **/**/****.

Таким образом, ответчик признал наличие ущерба, причиненного его действиями истцу, размер ущерба, а также взял на себя обязательство выплатить долг в срок до **/**/****.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания иска следует, что ответчик выплатил истцу **/**/**** в счет признанного по расписке от **/**/**** долга денежные средства в размере 10000 руб.

Следовательно, признанный, но невыплаченный долг ответчика перед истцом составил 340000 руб. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 340000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 228620 руб. 03 коп., исходя из расчета по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с **/**/**** по **/**/**** от суммы долга в размере 350000 руб., за период с **/**/**** по **/**/**** от суммы долга в размере 340000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку в расписке от **/**/**** установлен срок для выплаты долга – **/**/****, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с **/**/**** от суммы признанного распиской долга с учетом произведенного платежа.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16372 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 228620 руб. 03 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16372 руб. 40 коп., на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025.