к делу №1-273/2023
УИД 23RS0044-01-2023-002532-87
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Северская 06 октября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Северского района Шевелевой Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника-адвоката Сохновского В.А.,
представившего удостоверение №4664, выданное 17.09.2012 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №099783 от 04.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 , <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Так, 09.04.2023 года около 12 часов 00 минут в ОМВД России по Северскому району поступило сообщение по факту неправомерных действий ФИО2, имевшего место в ст. Новодмитриевской Северского района Краснодарского края на улице Красной. После чего сотрудник полиции ОМВД Росси по Северскому району ФИО1 с целью осуществления проверочных мероприятий прибыл по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, д. 70, где им было установлено местонахождение ФИО2 На предложение сотрудника полиции ФИО1 в адрес ФИО2 прекратить противоправные действия, последний ответил отказом. После этого ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей продолжил осуществлять проверочные мероприятия, чем ФИО2 был не доволен. Затем в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 09.04.2023 года ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на высказывание оскорблений и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Северскому району ФИО1, проявляя недовольство его законными действиями, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, д. 70, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования находящегося в форменном обмундировании, имея умысел на унижение чести и достоинства ФИО1, как представителя власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оскорбил участкового ФИО1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство. После чего, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, как представителю власти, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО1, а именно о причинении ему насилия, выраженную в грубой нецензурной форме, чем причинил ФИО1 моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, а также причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, в связи с чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он действительно совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно данным о личности, ФИО2 посредственно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 46, п. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены ранее избранной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО2 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.
Председательствующий Н.А. Безуглова