Дело № 2 – 3500/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-005241-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 бы заключен договор на приватизацию квартиры. Таким образом стороны являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли собственников в праве собственности на квартиру не были определены.

Поскольку разрешить настоящий спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просил суд определить доли истца и ответчиков в праве общей совместной собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м, кадастровый № в размере по 1/3 за каждым.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик ФИО2 направила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска и/ли дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 224 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности без определения долей в квартире.

Стороны совместно проживали и несли расходы по обслуживанию и эксплуатации квартиры. В настоящее время истец ФИО1 проживает в <адрес>.

Для осуществления своих прав и возможности распоряжаться своей частью имущества, ФИО1 считает необходимым определить доли в размере 1/3 каждому собственнику.

Достичь согласия между сторонами в досудебном порядке не удается по причине конфликтных отношений между сторонами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 1ш8 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №. Регистрация права совместной собственности подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников приватизации признаются равными.

Судом установлено, что квартира была передана в собственность всем членам семьи без определения долей, и это не противоречило требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, так как названным Законом предусматривалось право приватизировать как в общую собственность без определения долей, так и с определением долей.

В настоящее время один собственник – ФИО1 проживает в <адрес>, то есть не пользуется своим имуществом, а также у сторон конфликтные отношения, что делает невозможным определение долей соглашением участников приватизации, доли должны быть признаны у всех собственников равными.

Таким образом, требование ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 за каждым собственником обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд, в долевом порядке по 150 руб. с каждого (300 руб. х 1/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1. ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить общую долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА