07RS001-02-2022-003835-52
Дело № 2-4412/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине ответчика, автомобиль в размере 99 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Утверждая, что на момент ДТП лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 99 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 170 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР, ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, водитель автомашины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по правой обочине Федеральной дороги Кавказ, со стороны в направления на 421 км. + 520 м, не справился с управлением, после чего его вынесло на встречную полосу, где допустил столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении. От полученного удара автомашину развернуло и вынесло на встречную полосу, где допустил столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО3, который двигался со стороны . В результате ДТП водитель автомашины ФИО4 и его пассажир ФИО5 были доставлены в ГБУЗ РКБ.
Постановлением инспектора ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В связи с наступлением страхового события АО «МАКС» возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства в размере 99 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису серии №, страхователем по договору в отношении транспортного средства является ФИО6, он же является собственником указанного транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО6 Сведений об иных лицах, допущенных к управлению ТС, страховой полис не содержит.
Поскольку договор страхования в отношении автомобиля « заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством, а именно: ФИО6, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.
Таким образом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № №.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
В обоснование объема причиненного ущерба истцом представлено в материалы дела экспертное заключение №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость ТС Лада 112 2112 по состоянию на 13.03.2020 составляет 125 000 руб.
25.03.2020 между АО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение о согласовании страхового возмещения в размере 99 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3170,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 99000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3170,00 руб., а всего 102170,00 (сто две тысячи сто семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2022.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова