Копия
Дело № 1-155/2023
32RS0008-01-2023-001011-28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г.Дятьково, Брянской области
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего Гольцевой О.В.,
при секретаре Рязановой Л.А.,
с участием государственных обвинителей Пасечника А.В.,
ФИО1, ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Болванова А.П.,
предоставившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
26 января 2022 года мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 26 мая 2022 года снят с учета в связи с отбыванием срока наказания,
21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработно платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2023 года около 15 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома №39-б, по ул.Мира, с.Немеричи Дятьковского района Брянской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянное полено нанес последней два удара по лицу, после чего нанес им не менее шести ударов по рукам и ногам потерпевшей. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома костей носа, повлекшего за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, а также закрытую черепно – мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и кровоподтеки лица и нижних конечностей, которые судя по их характеру и морфологии причинены, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействий твердых тупых предметов в области локализации повреждений, не повлекших зав собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и в раздельности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Однако, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д.96-99) следует, что потерпевшая его сожительница. 27 февраля 2023 года с самого утра он находился на заработках, Потерпевший №1 была дома и праздновала день рождение своего сына, при этом выпивала спиртные напитки совместно со своим крестником ФИО7 Около 12 часов он шел домой и по дороге встретил знакомых, с которыми распил спиртное, а затем пошел домой. Этих знакомых его сожительница недолюбливала и всегда к ним ревновала. Когда он зашел домой, то увидел, что ФИО7 спит пьяный, а Потерпевший №1 находится в нетрезвом состоянии. Последняя начала расспрашивать, где он был, на что ответил, что выпивал со знакомыми, она еще сильнее стала его ревновать к ним. Между ними произошел скандал, во время которого он вел себя агрессивно по отношении к Потерпевший №1, так как был выпивший, и ему надоели все эти ссоры. Он был вспыльчив, громко кричал на Потерпевший №1, она тоже сильно оскорбляла его, чем задевала его честь и достоинство, а ФИО7 не просыпался и продолжал спать. Около 15 часов он с Потерпевший №1 находились в общем коридоре дома, в котором расположена печь, он, не выдержав оскорблений в свой адрес, резко схватил в правую руку деревянное палено, выполненного в виде фрагмента деревянного штакетника от старого забора, подошел с ним к Потерпевший №1, и находясь от последней на расстоянии менее одного метра, нанес два удара данным деревянным паленом в область головы Потерпевший №1, первый удар попал в правую часть лица, второй удар пришелся в область носа. После этого Потерпевший №1 схватилась руками за лицо, но он не успокоился и продолжил наносить по Потерпевший №1 еще множественные удары по телу деревянным паленом, которые пришлись по её рукам и ногам. Так он еще нанес не менее трех ударов паленом по ногам и не менее трех ударов по рукам Потерпевший №1, точного числа ударов он уже не помнит, так как прошел уже долгий промежуток времени и в тот момент он был пьян. После этого Потерпевший №1 упала на пол и просила успокоиться его. В этот момент он увидел кровь на лице Потерпевший №1, от чего он сразу успокоился, выкинул деревянное палено и ушел в соседнюю комнату. Когда он вернулся обратно в коридор, Потерпевший №1 уже не было, он сразу понял, что она убежала из дома. Куда ушла Потерпевший №1, он не интересовался, продолжал выпивать спиртное один дома. В дальнейшем домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу, где оказали медицинскую помощь и положили на стационарное лечение в травматологическое отделение, в котором она пролежала 10 дней. Также к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он полностью во все сознался.
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, при этом пояснил, что на него не оказывалось физического и психического давления со стороны работников полиции, данные показания он давал добровольно. В настоящее время он с Потерпевший №1 помирился, принес ей извинения, она его простила. Также указал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его совершения.
Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что подсудимый ФИО3 ее гражданский муж. 27 февраля 2023 года она находилась дома и праздновала день рождение своего сына, при этом распивала, спиртные напитки. ФИО3 дома не было, он находился на работе. Около 12 часов от жителей поселка узнала, что ФИО3 заработал немного денег и пошел в гости к другой женщине, на что она его приревновала. Через некоторое время домой пришел ФИО3 Она была дома одна, ФИО7 спал в комнате. Она увидела, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, и сразу стала интересоваться, где он находился. ФИО3 пояснил, что был у соседа. Она стала его провоцировать и между ними произошел скандал, они стали оскорблять друг друга. Находясь в общем коридоре ее дома, где расположена печь, ФИО3 схватил в руки палено и нанес им несколько удара в область лица. От нанесенных ударов она упала, при падении видимо сама причинила себе другие телесные повреждения. Когда она упала, ФИО3 испугался и успокоился, выкинул палено в сторону и ушел в комнату. В это время она выбежала из своего дома и побежала к соседке ФИО4, которая вызвала скорую помощь. Работники скорой помощи вызвали сотрудников полиции, а ее саму отвезли в больницу, где она находилась на лечении 10 дней. В настоящее время они со ФИО3 помирились, он извинился перед ней, и она его простила.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д.61-62) следует, что 27 февраля 2023 года с самого утра совместно с Потерпевший №1, в доме последней, распивал спиртные напитки, когда опьянел, то лег спать в одну из комнат. ФИО3 дома не было, он находился на заработках. В районе 15 часов он проснулся и увидел ФИО3, который сидел за столом и распивал спиртное. Последний рассказал, что пока он спал, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой тот сильно избил деревянной палкой Потерпевший №1, наносил удары палкой по голове и телу, в результате чего последняя упала на пол и пошла кровь, и после этого он успокоился. Также ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1 убежала из дома. Затем приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. Потерпевший №1 была сильно избита, её лицо было всё в синяках и крови. Позже домой приехали сотрудники полиции, которые приняли от него объяснение и изъяли деревянную палку, которой ФИО3 избил Потерпевший №1 В тот день Потерпевший №1 сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому могла спровоцировать драку. Самого факта избиения он не видел, так как спал пьяный и ничего не слышал.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.73) следует, что проживает по соседству с Потерпевший №1 27 февраля 2023 года около 15 часов, к ней домой пришла заплаканная Потерпевший №1, на ее лице имелись большие гематомы. Потерпевший №1 рассказала, что у неё дома с сожителем ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последнийсхватил в руки деревянное полено и начал им наносить ей множественные удары поголове и различным частям тела, она упала на пол и у неё пошла кровь. Увидев кровь, ФИО3 успокоился. После этого Потерпевший №1 убежала из дома. Потерпевший №1 чувствовала себя плохо, поэтому она вызвала ей скорую помощь, а также в полицию. На скорой помощи Потерпевший №1 доставили в больницу, где госпитализировали. После больницы Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения в виде перелома костей носа, сотрясение головного мозга и множественные кровоподтеки. В настоящее время Потерпевший №1 снова сожительствует со ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.77), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «ФИО5 им ФИО6». 27 февраля 2023 года она находилась на работе, примерно в 21 час в приемное отделение была доставлена Потерпевший №1 В ходе проведенного медицинского осмотра Потерпевший №1 оказана первая медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Потерпевший №1 госпитализировали в травматологическое отделение. В момент оказания медицинской помощи Потерпевший №1 пояснила, что в ходе ссоры её избил сожитель. После этого приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО3 избил последнюю деревянной палкой.
Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.78), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Дятьковский». 27 февраля 2023 года находился на службе. Около 17 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что обратилась ФИО13 и сообщила, что её соседку из <адрес> избил сожитель деревянной палкой. Он выехал по данному адресу. Потерпевшая Потерпевший №1 написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО3, который 27 февраля 2023 года около 15 часов, находясь дома, в ходе произошедшего конфликта нанес ей множественные удары деревянным поленом по лицу, рукам и ногам, а также угрожал ей убийством топором. После этого им был произведен осмотр дома, где было совершено преступление, в ходе производства которого Потерпевший №1 указала на место, где ФИО3 причинил ей телесные повреждения, было изъято деревянное палено, которым причинены телесные повреждения, а также топор, якобы которым ФИО3 угрожал ей убийством. Были опрошены Потерпевший №1, которая показала при каких обстоятельствах все было совершено, а также ФИО3, который свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. В момент сбора первоначального материала Потерпевший №1 и ФИО3 находились в алкогольном опьянении. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей носа и кровоподтеков лица, нижних конечностей.
Согласно протоколу принятия устного заявления (л.д.10) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 27 февраля 2023 года около 15 часов находясь по адресу: <адрес> в ходе произошедшего между ними конфликта нанес ей множественные удары деревянным паленом по голове, лицу, рукам и ногам, от которых она испытала острую физическую боль.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.15-19) следует, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный поадресу: <адрес>», в ходепроизводства осмотра изъято деревянное палено, которым ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1
Изъятое в ходе осмотра места происшествия деревянное полено было осмотрено (л.д.66, 67-68) с описанием размера и индивидуальных особенностей, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.69)
Согласно заключению эксперта №037 от 20 марта 2023 года (л.д.30-31), на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде: который обусловил длительное расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а также закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, которое обусловило кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, кроме того, в виде кровоподтеков лица и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеотмеченные повреждения, причинены, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов (предмета) в область головы, лица, нижних конечностей пострадавшей.
Согласно представленному в судебном заседании рапорту старшего дознавателя ОД МО МВД России «Дятьковский» от 27 июля 2023 года по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков лица и нижних конечностей в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно представленному в судебном заседании рапорту старшего дознавателя ОД МО МВД России «Дятьковский» от 27 июля 2023 года по факту причинения Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, которое обусловило кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В соответствии с постановлением от 30 марта 2023 года (л.д.25) по факту угрозы физической расправы Потерпевший №1 со стороны ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.
Оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.
Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.
В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 818 от 03.05.2023 года (л.д.79-80), у ФИО3 в период совершения правонарушения и в настоящеевремя определялись и определяются признаки психического расстройства в видеорганического расстройства личности и поведения. Однако, ФИО3 обучался по программе общеобразовательной школы, трудоустраивался, ориентируетсяв обычных житейских ситуациях, активно к врачам-психиатрам не обращался и принастоящем обследовании не выявлено психотической симптоматики, грубыхнарушений интеллекта, мышления, памяти, эмоциональной сферы, сохраненыкритические способности, что указывает на не выраженность психических расстройств.ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими в период времени, относящийся к совершениюправонарушения, не лишен такой способности и в настоящее время. В применениипринудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состояниюпсихического здоровья ФИО3 может самостоятельно осуществлять право назащиту и присутствовать в судебном заседании, а также правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО3 - вменяемым.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 умышленно, с помощью деревянного полена, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Указанное преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, так как подсудимый, с достаточной силой нанес деревянным поленом не менее двух ударов по лицу, а также не менее шести ударов по рукам и ногам потерпевшей, предвидел наступление вреда здоровью средней тяжести, преследовал цель нанести Потерпевший №1 такие повреждения, и желал их наступления.
Между умышленными действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде перелома костей носа потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь, что образует вмененный ему состав преступления.
Таким образом, доказано, что ФИО3 в ходе ссоры причинил данное телесное повреждение потерпевшей.
С учетом вышеизложенного суд делает вывод об отсутствии в действиях ФИО3, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается, как самим подсудимым, так и потерпевшей, свидетелями) пределов необходимой обороны.
Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения доказывает отсутствие в действиях ФИО3 в момент нанесения ударов поленом потерпевшей состояния аффекта.
Оснований для переквалификации, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе предусмотренных ст.39 УК РФ, не усматривается.
Установлено, что указанные выше доказательства, положенные в основу приговора добыты в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что ФИО3 27 февраля 2023 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянное полено нанес последней два удара по лицу, после чего нанес им не менее шести ударов по рукам и ногам потерпевшей, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: перелома костей носа, повлекшего за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, а также закрытую черепно – мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также кровоподтеки лица и нижних конечностей, не повлекших зав собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и в раздельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку ФИО3, с целью умышленного причинения телесных повреждений потерпевшей, деревянным поленом, которое использовал в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 проживает в с.Немеричи, где характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, работал не официально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в судебном заседании, его состояние здоровья.
Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду представлено не было.
Подсудимый на момент совершения указанного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имел не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 26 января 2022 года, по которому он осуждался, за умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору этого же мирового судьи от 21 февраля 2023 года, по которому осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Поскольку преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
С учетом вышеизложенного, совершения умышленного преступления средней тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому.
Установлено, что ФИО3 осужден 21 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по п.в ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору.
Однако, с учетом уровня психического развития и личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
С учетом личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 и п.в ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 февраля 2023 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.
Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Гольцева
<данные изъяты>