Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/23 по иску фио к Моисеенко Марку Владимировичу, ООО «Орион» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
установил:
ООО «ЭС-БИ-АЙ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Орион», ООО «Каскад» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью и Ответчиком ООО «Каскад» был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> от 08.04.2019, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 г. В соответствии с п.1.1 условий договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, путем открытия кредитной линии с лимитом сумма сроком по 07 апреля 2021 г. под 13,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены в целях пополнения оборотных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***>- ВКЛ были заключены: договор поручительства №3163-П/1 от 08.04.2019г. в редакции дополнительного ФИО1,соглашения №1 от 31.07.2019г., заключенный между Банком и договор поручительства №3163-П/2 от 08.04.2019г. в редакции дополнительного ФИО2, соглашения №1 от 31.07.2019 г., заключенный между Банком и договор поручительства №3163-П/3 от 08.04.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2019 г., заключенный между Банком и ООО «Орион». Также в целях обеспечения обязательств 08.04.2019 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки № 3163-3, в отношении: Здания (нежилое здание), количество этажей - 3, общая площадь 7313,3 кв.м., адрес местонахождения объекта адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:522, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 6570 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:513. Залоговая стоимость объекта определена соглашением сторон и составляет сумма Также в целях обеспечения обязательств 08.04.2019 г. между истцом и ООО «Каскад» был заключен договор залога товаров в обороте № 3163-3/1, залоговой стоимостью сумма, указанные в Приложении № 1 к Договору № 3163-3/1 залога товаров в обороте от 08.04.2019, а именно: товарно-материальные ценности в виде автомобильных запчастей и деталей, в ассортименте (аккумуляторы, колпаки на диски, стойки, радиаторы охлаждения, тормозные диски, диски сцепления, амортизаторы и т.д.). Размер задолженности по состоянию на 24.02.2021 г. составляет: сумма, вт.ч.: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма просроченных процентов на просроченные средства - сумма Между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью и Ответчиком ООО «Каскад» был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> от 15.03.2019, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 г. В соответствии с п.1.1 условий договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, путем открытия кредитной линии с лимитом сумма сроком по 12 марта 2021 г. под 15 % годовых по траншам до регистрации недвижимого имущества в пользу Банка, под 13,5 % годовых по всем траншам, вновь выдаваемым после регистрации недвижимого имущества. Денежные средства были предоставлены в целях пополнения оборотных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***>- ВКЛ были заключены: договор поручительства №3157-П/1 от 15.03.2019 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2019г., заключенный между Банком и ФИО1, договор поручительства №3157-П/2 от 15.03.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2019г., заключенный между Банком и ФИО2, договор поручительства №3157-П/3 от 15.03.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2019 г., заключенный между Банком и ООО «Орион». Также в целях обеспечения обязательств 08.04.2019 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки № 3157-3, в отношении: Здания (нежилое здание), количество этажей - 3, общая площадь 7313,3 кв.м., адрес местонахождения объекта адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:522, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 6570 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:513. Залоговая стоимость объекта определена соглашением сторон и составляет сумма Также в целях обеспечения обязательств 15.03.2019 г. между истцом и ООО «Каскад» был заключен договор залога товаров в обороте № 3157-3/1, залоговой стоимостью сумма, указанные в Приложении № 1 к Договору № 3163-3/1 залога товаров в обороте от 08.04.2019, а именно: товарно-материальные ценности в виде автомобильных запчастей и деталей, в ассортименте (аккумуляторы, колпаки на диски, стойки, радиаторы охлаждения, тормозные диски, диски сцепления, амортизаторы и т.д.). Размер задолженности по состоянию на 24.02.2021 г. составляет: 81 285 685. сумма, в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу -сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма начисленных процентов - сумма, сумма начисленных процентов на просроченные средства сумма, сумма неустойки по просроченному основному долгу - сумма, сумма неустойки по просроченным процентам - сумма, сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства - сумма В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий заключенных договоров, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита с предоставление срока в 30 календарных дней для погашения задолженности. Ответчики в установленных срок не исполнили обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
ООО «Эс-Би-Ай Банк» просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Орион», ООО «Каскад» в пользу Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> в размере: сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Моисеенко Марку Владимировичу, согласно договору ипотеки № 3157-3 от 08.04.2019 н., а именно на: Здание (нежилое здание), количество этажей - 3, общая площадь 7313,3 кв.м., адрес местонахождения объекта адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:522, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 6570 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:513, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № 3157-3/1 ООО «Каскад», а именно: товарно-материальные ценности в виде автомобильных запчастей и деталей, в ассортименте (аккумуляторы, колпаки на диски, стойки, радиаторы охлаждения, тормозные диски, диски сцепления, амортизаторы и т.д.), установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Орион», ООО «Каскад» в пользу Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> в размере: сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № 3163-3/1 ООО «Каскад», а именно: товарно-материальные ценности в виде автомобильных запчастей и деталей, в ассортименте (аккумуляторы, колпаки на диски, стойки, радиаторы охлаждения, тормозные диски, диски сцепления, амортизаторы и т.д.), установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Орион», ООО «Каскад», Моисеенко Марка Владимировича государственную пошлину в размере сумма, взыскать с Моисеенко Марка Владимировича государственную пошлину в размере сумма
Определением суда от 06.09.2022 года, исковое заявление ООО «ЭС-БИ-АЙ Банк» в части требований к ООО «Каскад» оставлено без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом адрес определения от 11.04.2022 о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом).
Определением суд от 02.12.2022 года, исковое заявление ООО «ЭС-БИ-АЙ Банк» в части требований к ФИО2, ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом адрес решения от 31.10.2022 о признании фио несостоятельным (банкротом), и решения от 21.11.2022 о признании фио несостоятельным (банкротом).
Уточнив исковые требования, ООО «ЭС-БИ-АЙ Банк» просит суд взыскать солидарно с Моисеенко Марка Владимировича, ООО «Орион» в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность по Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> от 15.03.2019г. в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма и неустойка в сумме сумма; задолженность по Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> от 08.04.2019г. в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма и неустойку в сумме сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, взыскать с Моисеенко Марка Владимировича в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО уплаченную государственную пошлину в размере б сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Моисеенко Марку Владимировичу, согласно договору ипотеки № 3157-3 от 08.04.2019 н., а именно на: Здание (нежилое здание), количество этажей - 3, общая площадь 7313,3 кв.м., адрес местонахождения объекта: адрес, кадастровый номер 61:44:0021902:522, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 6570 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 61:44:0021902:513, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажи стоимость сумма
Определением суда от 10.02.2023 года произведена замена истца ООО «ЭС-БИ-АЙ Банк» на фио в связи с заключением между ООО «ЭС-БИ-АЙ Банк» и фио договора уступки прав (требований) от 08.12.2022.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью и Ответчиком ООО «Каскад» был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> от 08.04.2019, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 г.
В соответствии с п.1.1 условий договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, путем открытия кредитной линии с лимитом сумма сроком по 07 апреля 2021 г. под 13,5 % годовых.
Денежные средства были предоставлены в целях пополнения оборотных средств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***>- ВКЛ был заключен договор поручительства №3163-П/3 от 08.04.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2019 г., заключенный между Банком и ООО «Орион».
Также в целях обеспечения обязательств 08.04.2019 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки № 3163-3, в отношении: Здания (нежилое здание), количество этажей - 3, общая площадь 7313,3 кв.м., адрес местонахождения объекта адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:522, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 6570 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:513.
Залоговая стоимость объекта определена соглашением сторон и составляет сумма
Между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью и Ответчиком ООО «Каскад» был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> от 15.03.2019, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 г.
В соответствии с п.1.1 условий договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, путем открытия кредитной линии с лимитом сумма сроком по 12 марта 2021 г. под 15 % годовых по траншам до регистрации недвижимого имущества в пользу Банка, под 13,5 % годовых по всем траншам, вновь выдаваемым после регистрации недвижимого имущества.
Денежные средства были предоставлены в целях пополнения оборотных средств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***>- ВКЛ был заключен договор поручительства №3157-П/3 от 15.03.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2019 г., заключенный между Банком и ООО «Орион».
Также в целях обеспечения обязательств 08.04.2019 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки № 3157-3, в отношении: Здания (нежилое здание), количество этажей - 3, общая площадь 7313,3 кв.м., адрес местонахождения объекта адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:522, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 6570 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 61:44:0021902:513.
Залоговая стоимость объекта определена соглашением сторон и составляет сумма
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно Определению Арбитражного суда адрес от 11.04.2022 г. по делу № А40-77133/21-103-182 ООО «КАСКАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, а Временным управляющим утвержден фио.
19.04.2022 Банк обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Каскад», которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Согласно Определению Арбитражного суда адрес от 09.09.2022 г. в реестр требований кредиторов ООО «Каскад» включены требования Банка в следующем размере:
А) По Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> в сумме: основной долг в сумме сумма; просроченные проценты в сумме сумма; неустойка в сумме сумма
Б) По Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии <***> в сумме: основной долг в сумме сумма; просроченные проценты в сумме сумма; неустойка в сумме сумма
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ОРИОН» задолженности по кредитным договорам, установленной вступившим в законную силу судебным актом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно цены заложенного имущества.
Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора, которая значительно ниже рыночной стоимости на тот же день, может привести к существенному нарушению прав ответчика в ходе осуществления исполнительного производства.
Определением суда от 02.03.2022 года по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта №2-308/22 от 03.08.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости - Здания площадью 7313,3 кв.м, (кадастровый номер 61:44:0021902:522), расположенного по адресу: адрес, на дату составления экспертного заключения, составляет: сумма.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 6570 +/- 28 кв.м, (кадастровый номер 61:44:0021902:513), расположенного по адресу: адрес, на дату составления экспертного заключения, составляет: сумма.
Суд отмечает, что заключение судебной оценочной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании представленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.
Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Представленная истцом рецензия №сумма/1112 от 24.11.2022 на заключение судебной экспертизы, подготовленная специалистами ООО «КЦ «ЙФИНАУДИТ» в которой исследовано заключение судебного эксперта и высказано сомнение в его полноте, научной обоснованности не может быть принято судом во внимание, поскольку рецензия на заключение экспертизы не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста, который не был допущен к участию в деле.
Само по себе несогласие с экспертным заключением, отсутствие для стороны желаемого результата не является основанием для неоднократного назначения и проведения экспертиз в интересах одной стороны, которая в суде не представила достаточных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, назначения по делу повторной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок и расположенное на нем здание, является обоснованным и устанавливает начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере сумма (183 251 000 х 80%);
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика ООО «Орион» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, с ответчика ФИО3 в размере сумма (государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования фио - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орион» в пользу фио задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2019г. в сумме сумма, задолженность по Кредитному договору <***> от 08.04.2019г. в сумме сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Моисеенко Марку Владимировичу: здание площадью 7313,3 кв.м, (кадастровый номер 61:44:0021902:522), расположенное по адресу: адрес, земельный участок площадью 6570 +/- 28 кв.м, (кадастровый номер 61:44:0021902:513), расположенного по адресу: адрес.
Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
Взыскать с Моисеенко Марка Владимировича в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 14 апреля 2023 года.