Решение по делу № 2-100/2025 от 21.01.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи Ничаевой О.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании условий ученического договора недействительными, признании соглашения о возмещении дебиторской задолженности недействительным, возложении обязанности произвести расчет дебиторской задолженности с учетом фактически отработанного времени, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО2 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п.3 Ученического договора обучение осуществлялось в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей и сообщения».

Согласно п.4 договора, срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом «О приеме на курсы подготовки проводников» от ДД.ММ.ГГГГ №/мп, ФИО2 была зачислена в учебную группу <данные изъяты>

В соответствии с приказом «О завершении курсов подготовки проводников пассажирского вагона» от ДД.ММ.ГГГГ №/мп, окончила курсы.

По завершении обучения получил свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона».

Пунктом 5 договора предусмотрена выплата стипендии в размере № рублей.

Общая стоимость подготовки обучения с выплаченной стипендией согласно расчету возмещения затрат составила № рубля.

На основании приказа «О выплате стипендии» № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена ежемесячная стипендия за обучение и перечислена за вычетом подоходного налога, а именно: за январь 2023 года начислена стипендия в размере № копеек (выплачено № копеек), за февраль 2023 года – № рублей (выплачено № копеек), за март 2023 года начислена стипендия в размере № копейки (выплачено № копейки).

Согласно п.8 договора ученик обязан после окончания действия договора и получения профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор и проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации).

Согласно п.10 Договора в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне «Работодателю» полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Условия договора ответчиком не оспорены, подписаны без возражений.

Согласно заявления о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 в последующем написала заявление о расторжении трудового договора, в связи с чем, был издан приказ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причины о невозможности продолжить работу не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере № рубля. Соглашение подписано ответчиком без замечаний и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оплатила сумму задолженности в размере № копеек, оставшаяся сумма долга в размере № копейка до настоящего времени не оплачена. Таким образом, условия соглашения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на обучение в размере № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании условий ученического договора недействительными, признании соглашения о возмещении дебиторской задолженности недействительным, возложении обязанности произвести расчет дебиторской задолженности с учетом фактически отработанного времени, возложении обязанности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец по первоначальному иску обратился в суд с заявлением в котором просит взыскать расходы на обучение в размере № копейка. В нарушение действующего законодательства, истцом по первоначальному иску был произведен расчет затрат, связанных с возмещением на обучение без учета фактически отработанного времени и заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывающее фактически отработанное время. Данные условия противоречат действующему законодательству. Условия ученического договора, противоречащие трудовому законодательству, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

По указанным основаниям ответчик (истец по встречному иску) просила признать условия договора ученического договора в части взыскания расходов на обучение не пропорционально отработанному времени недействительными, признать соглашение о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанность на ответчика произвести расчет дебиторской задолженности с учетом фактически отработанного времени, вернуть излишне уплаченные денежные средства по соглашению.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО2 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

По настоящему договору направляющая сторона «Работодатель» обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы.

Согласно п.2 Договора во исполнение настоящего договора направляющая сторона «Работодатель» предоставляет ученику необходимые возможности для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договор, получению знаний и навыков по указанной профессии (квалификации).

Место обучения (учебное заведение) Волгоградский техникум железнодорожного транспорта – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения».

Согласно п.4 Договора срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 договора стипендия – минимальный размер оплаты труда в месяц № рублей.

Согласно п.6 Договора стоимость обучения составляют фактически понесенные расходы направляющей стороной на обучение по профессии – № копейки.

Согласно п.8 Договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Согласно п.10 Договора если ученик по окончании обучения не выполняет своя обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной «Работодателем» трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны «Работодателя», а также в случае увольнения поле заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне «Работодателю» полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной «работодателем» расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесенных направляющей стороной «Работодателем» на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100% в течение одного месяца после расторжения договора.

В соответствии с приказом №/мп от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на курсы подготовки проводников» ФИО2 зачислена на курсы.

В соответствии с приказом «О завершении курсов подготовки проводников пассажирского вагона» от ДД.ММ.ГГГГ №/мп ФИО2 окончила курсы (л.д.28).

После окончания курсов ФИО2 выдано свидетельство № в том, что она обучалась по профессии «Проводник пассажирского вагона» (л.д.35).

Согласно заявления о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен трудовой договор № (л.д. 38).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что работать у ответчика было невозможно, имелись постоянные переработки, приходилось работать по семь дней в неделю. При этом, в трудовую инспекцию по факту нарушения своих трудовых прав она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор то ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие (основание – перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю в Волгоградский центр организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением-структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО2 было заключено соглашение о погашении в добровольном порядке суммы дебиторской задолженности в размере № рубля, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвела оплату задолженности в размере № копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Затраты на обучение ФИО2 составили № рубля.

При этом, сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д.17).

Поскольку ученик ФИО2 по окончании ученичества без уважительных причин не выполнила свои обязательства по договору, не отработала у работодателя 1 год, уволилась по собственному желанию, то по требованию работодателя обязана возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что целью предоставления ФИО2 денежных средств по ученическому договору являлось ее обучение, то есть получение знаний, которых до работы в АО «ФПК» у нее не было.

Следовательно, при расторжении трудового договора до истечения установленного срока по инициативе ФИО2 влечет за собой необходимость возмещения работодателю денежных средств, израсходованных на обучение работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение в размере № копейка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании условий ученического договора недействительными, признании соглашения о возмещении дебиторской задолженности недействительным, возложении обязанности произвести расчет дебиторской задолженности с учетом фактически отработанного времени, возложении обязанности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд исходит из того, что условия ученического договора не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации и признания ученического договора недействительным не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО2 заключила ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно, подписала его без каких-либо замечаний, один экземпляр договора ей был передан.

Указанный ученический договор соответствует требованиям, предусмотренным статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит наименования сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Подписывая указанные договор ФИО2 понимала значение своих действий и последствия неисполнения условий договора о сроке, в течение которого она приняла на себя обязательство отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока требовать от нее возмещения затрат, понесенных на ее обучение. Данное условие соответствует требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В данном случае установлено, что работник, заключив ученический договор, одним из условий которого было отработать по профессии не менее одного года, до истечения указанного срока уволился (путем перевода к другому работодателю), тем самым нарушил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить работодателю все понесенные на обучение расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ученического договора в оспариваемой части недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не усматривается оснований для признания недействительным соглашения о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФПК» и ФИО2 Соглашение было заключено ФИО2 в добровольном порядке, с содержание которого она балы ознакомлена и понимала последствия подписания соглашения. В соглашении указана сумма дебиторской задолженности в размере № № рубля.

При подписании соглашения ФИО2 не указала о несогласии с суммой дебиторской задолженности, соглашение подписано без возражений с ее стороны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 добровольно произвела оплату дебиторской задолженности в размере № копеек.

Более того, письменных возражений относительно заключенного соглашения от ФИО2 не поступало.

Расчет дебиторской задолженности осуществлён в соответствии с условиями ученического договора, условия которого подлежат обязательному исполнению и оснований для проведения иного расчета у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «ФПК» о признании условий ученического договора недействительными, признании соглашения о возмещении дебиторской задолженности недействительным, возложении обязанности произвести расчет дебиторской задолженности с учетом фактически отработанного времени, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании условий ученического договора недействительными, признании соглашения о возмещении дебиторской задолженности недействительным, возложении обязанности произвести расчет дебиторской задолженности с учетом фактически отработанного времени, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С.Арташ