Дело № 2-2263/2023
УИД 23RS0047-01-2021-013461-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 апреля 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к С.М.НБ. и ФИО3 об освобождении от ареста имущества в виде квартиры площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.12.2020 г. за ним признано право собственности на указанную квартиру, а договор дарения квартиры, заключённый между ФИО6 и С.М.НБ., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.После подачи документов для государственной регистрации права собственности на квартиру за собой на основании указанного выше решения суда узнал, что определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.05.2021 г. приняты меры по обеспечению иска С.М.НБ. к ФИО3 ввиде ареста данной квартиры.С учётом уточнения исковых требований путём частичного отказа от иска ФИО1 просит суд освободить от ареста квартиру площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также указать в резолютивной части решения суда, если таковым будут удовлетворены исковые требования, на то, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об аресте № № от 18.06.2021 г., основанием для регистрации которого послужило определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2021 г. об обеспечении иска.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики С.М.НВ. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно, разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.12.2020 г. по делу№ 2-3805/2020, вступившим в законную силу 09.06.2022 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3, а именно: договор дарения квартиры от 20.02.2020 г., заключённый между ФИО6 и С.М.НБ., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки; за М.А.АБ. признано право собственности на спорную квартиру; предписано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО6 и С.М.НБ. к ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 8.1, 130-131, 164 ГК РФ и ч. 5-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.12.2020 г. установлено, что внешне законные действия (отмена доверенности, внесение отметки о личном участии собственника в сделке, заключение договора дарения спорной квартиры с сестрой ФИО6 – ФИО3) совершались в обход закона с противоправной целью – не допустить государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 и вступления во владение и пользование ФИО1 спорной квартирой.
В связи с тем, что договор дарения квартиры от 20.02.2020 г. с кадастровым номером №, заключённый между ФИО6 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а недействительная сделка не влечёт юридических последствий с момента её совершения, то ФИО3 не являлась собственником спорной квартиры.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.05.2021 г. по делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 в виде ареста, установленного в отношении квартиры площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
М.А.АБ. было подано заявление в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области об отмене мер по обеспечению иска.
Определением от 31.10.2022 г. заявление возвращено с указанием на возможность защиты прав путём предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что любые меры по обеспечению исков и аресты, принятые или наложенные судами и иными органами и должностными лицами, исходящие из того, что собственником квартиры является ФИО3 не соответствуют действительности и противоречат, в связи с чем квартира подлежит освобождению от ареста в том числе наложенного на основании определения Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдаёт истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
В силу ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, наложивший арест на недвижимое имущество направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, накоторое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
Иски об освобождении недвижимого имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Арестованное имущество находится на территории, находящейся в рамках судебной юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении квартиры от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста квартиру площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте № № от 18.06.2021 г., основанием для чего послужило определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2021 г. об обеспечении иска.
Меру обеспечения иска в виде установления Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 216, кв. 65, принятую на основании определения Советского районного суда города Краснодара от 09.12.2022 г. по настоящему делу отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 г
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка