Дело № 2а-3794/2022 (М-3162/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006227-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием адвоката Печниковой Л.И.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону», ФИО3 о признании незаконным распоряжения об изменении фамилии несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.2015 года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 родилась общая дочь ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2019 года по делу № 2-466/2019 определено место жительство несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по адресу: <адрес> Указанным решением также установлен порядок общения ФИО2 и ФИО4 (бабушка) с несовершеннолетним ребенком ФИО1

Согласно распоряжению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2022 года № 59.26-497-А, после рассмотрения заявления ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, об изменении фамилии несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание сведения из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о федеральном розыске ФИО2, руководствуясь статьей 59 Семейного кодекса РФ, разрешило ФИО3 изменить фамилию несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию матери «Бердычевская».

В соответствии с частью 2 статьи 59 Семейного кодекса РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

В данном случае, присвоение ребенку фамилии родителя, с которым он проживает, осуществляется в интересах ребенка с учетом мнения другого ребенка, при этом закон определяет случаи, когда учет мнения обязательным не является.

В таких случаях, согласно действующему законодательству, выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, дополнительно необходимо документальное подтверждение данного обстоятельства, в частности: вступившее в законную силу решение суда о признании второго родителя безвестно отсутствующим, вступившее в законную силу решение суда о лишении такого родителя родительских прав или ограничения в родительских правах, вступившее в законную силу решение суда о признании второго родителя недееспособным (ограниченным в дееспособности), справка территориального органа Федеральной службы судебных приставов по задолженности по алиментам либо о розыске за уклонение от уплаты алиментов.

Таким образом, учет мнения второго родителя обязателен, а для преодоления его возражения об изменении фамилии и имени несовершеннолетнего ребенка, необходимо привести такие аргументы, которые будут свидетельствовать о необходимости совершения указанных действий в интересах детей, которым в силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка уделяется первоочередное внимание.

В данном случае вышеуказанные обстоятельства в соответствии с которыми закон допускает возможность не учитывать мнение другого родителя, в распоряжении Администрации района города не выполнены, в связи с чем выданное распоряжение, по мнению административного истца, незаконно.

Кроме того, оспариваемое распоряжение принято не в интересах несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста не обладает способностью сделать сознанный выбор фамилии одного из родителей.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Семейного кодекса РФ вопрос об изменении имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть решен только с его согласия. Это обусловлено тем фактом, что к десяти годам ребенок достигает определенной степени зрелости и его согласие в данном конкретном случае имеет правовое значение.

В данном случае ребёнок административного истца на момент вынесения оспариваемого постановления достигал восьми лет, в связи с чем не обладал сформировавшимся мировоззрением и возможно подвержен влиянию взрослых.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать распоряжение Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2022 года № 59.26-497-А «Об изменении фамилии несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений, пояснив, что при рассмотрении документов для внесения изменений в фамилию ребенка было установлено, что отец ребенка находится в розыске, в связи с чем и было принято указанное распоряжение, поскольку в данном случае учет мнения другого родителя не обязателен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – адвокат Печникова Л.И., действующая по ордеру, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону" ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону. В браке у сторон родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11 – копия свидетельства о рождении).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 08.07.2019 года, определено место жительства несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по адресу: г. <адрес> а также определен порядок общения ФИО2 и ФИО4(бабушка) с ФИО1 (л.д. 12-22, 23-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении фамилии несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию «Бердычевская». Основанием для изменения фамилии указано на то, что биологический отец ребенка ФИО2 находится в федеральном розыске, его местонахождение не установлено в течении длительного времени, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, никакого участия в жизни ребенка он не принимает и не принимал (л.д. 58).

ФИО3 в обоснование отсутствия согласия отца на изменение фамилии несовершеннолетнего ребенка, были представлены документы, подтверждающие нахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в федеральном розыске, объявленном на основании постановления о розыске, вынесенным следователем 318 военного следственного отдела военного следственного управления по восточному военному округу Следственного комитета РФ (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60).

Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону по итогам рассмотрения заявления ФИО3 с учетом предоставления сведений из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о федеральном розыске ФИО2 принято распоряжение № 59.26-497-А от 20.05.2022 года о разрешении ФИО10 изменить фамилию несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию матери «Бердычесвкая» (л.д. 57).

Не согласившись с законностью указанного распоряжения, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, незаконными могут быть признаны такие решения, которыми нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из изложенных выше норм следует, что при рассмотрении дел по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, которым затрагиваются права и законные интересы ребенка, суд в первую очередь должен определить соответствие данного акта интересам самого ребенка, а не лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку его права таким актом затрагиваются опосредовано.

Возникшие спорные правоотношения урегулированы ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 2), предусматривающей, что если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия (п. 4 указанной статьи).

Приказом Минюста России от 28.12.2018 N 307 (ред. от 29.11.2021) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации", а также порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов, предоставляющих государственную услугу определяется Административным регламентом, в пункте 32 которого содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги.

Так, для предоставления государственной услуги необходимы заявления родителей (одного из них) несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, документы, удостоверяющие личности заявителей, а также согласие обоих родителей, усыновителей или попечителя (в случае перемены имени лицом, не достигшим совершеннолетия). Согласие указанных лиц может быть написано в присутствии руководителя или специалиста органа, предоставляющего государственную услугу, либо заявителем могут быть представлены их согласия, удостоверенные нотариально.

Согласие родителей не требуется в случае приобретения лицом, желающим переменить имя, полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае лишения одного из родителей родительских прав, признания его судом недееспособным либо безвестно отсутствующим или его смерти перемена имени производится при наличии согласия другого родителя. В этом случае заявителем представляются документы, подтверждающие соответствующие факты.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что присвоение ребенку фамилии родителя, с которым он проживает, осуществляется в интересах ребенка с учетом мнения другого родителя, при этом закон определяет случаи, когда учет мнения обязательным не является, в связи с чем, орган местного самоуправления вправе принять решение об изменении ребенку фамилии при отсутствии согласия на этого другого родителя, когда этого требуют интересы ребенка.

В данном случае предоставление в материалы дела в подтверждение отсутствия со стороны факта уклонения отца от выполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения оспариваемого распоряжения доказательств, а именно копии исполнительного производства № в отношении ФИО3, возбужденного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ об уклонении её по исполнению возложенной обязанности судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении несовершеннолетнего ребенка для общения отцу и бабушки, и прекращенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Между тем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск и на момент принятия органом местного самоуправления обжалуемого распоряжения его местонахождение не было известно.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела заключений экспериментально-психологический исследований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, общение с отцом для ребенка является стрессом, похищение ребенка в ДД.ММ.ГГГГ очень травматично было для ребенка и до сих пор глубоко переживается ребенком, ребёнок высказывает явное нежелание общения с отцом, у неё сформирована привязанность к матери и на момент исследования в ДД.ММ.ГГГГ своей фамилии ребенок не знал, относился к отцу как к чужому человеку.

Указанные обстоятельства напротив свидетельствуют о наличии со стороны отца факта уклонения от выполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка как на момент вынесения оспариваемого распоряжения, так и в настоящее время, что подтверждается представленными доказательствами. Также административном истцом не представлено суду и доказательств участия в содержании несовершеннолетнего ребенка.

В данном случае, для органа местного самоуправления важен учет мнения родителя, отдельно проживающего от ребенка, а не его согласие при том положении, что при решении вопроса о присвоении ребенку фамилии родителя, совместно проживающего с ним, орган местного самоуправления должен исходить исключительно из интересов самого ребенка.

Само по себе несогласие административного истца с изменением фамилии ребенка не может служить основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка, поскольку такое изменение в данном случае соответствует интересам ребенка, проживающего с матерью, имеющей другую фамилию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным распоряжения Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2022 года № 59.26-497-А об изменении фамилии несовершеннолетней ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов