к делу № 2-262/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006775-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 апреля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 250 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 000 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 000 рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемых на остаток непогашенной суммы займа (что составляет 12 500 рублей в месяц), и пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа (250 000 рублей) за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Аксайский, <адрес>, за чертой н/п СНТ «Ростсельмашевец-2», уч. №, <адрес>, кадастровый №, а также здание жилое, этажей 1, <адрес> 70 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Аксайский, <адрес>, за чертой населенного пункта, СНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 5, участок №, кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере равном 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика; а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений как по адресу, указанному в договоре займа

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлено в адрес ответчика по адресу места жительства, указанному истцом в договоре займа, а также по месту нахождения залогового имущества (№, №). Заказные письма не были получено адресатом (ответчикам), доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.01.2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (займ) в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до 30.01.2025 года, в рамках которого ФИО2 обязан выплачивать ФИО1 проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа (п. 1.3. Договора).

Пунктом 3.2. договора займа также предусмотрено, что в случае просрочки ФИО2 исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа он уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п. 1.2. договора займа стороны согласовали, что денежные средства передаются ФИО1 ФИО2 до подписания настоящего договора в следующем порядке: 180 000 рублей перечисляются на расчет счёт ФИО2, а 70 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ передаются указанному ФИО2 лицу - индивидуальному предпринимателю БДА (ИНН №), путем перечисления по следующим реквизитам: р/сч: №, Банк получателя Южный филиал АО «Райффайзенбанк», БИК 040349556, КПП банка 231002001, корр. счёт 30101810900000000556, назначение: Оплата вознаграждения по Договору возмездного оказания консультационных услуг № от «30» января 2022 г. за ФИО2

В материалы дела предоставлены: платежное поручение № от 11.02.2022 года на сумму 180 000 рублей в котором получателем платежа указан ФИО2, а также платежное поручение № от 11.02.2022 года на сумму 70 000 рублей в котором получателем платежа указан индивидуальный предприниматель БДА (ИНН №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства в рамках договора займа № от 30.01.2022 года по передаче ФИО2 денежных средств на общую сумму 250 000 рублей выполнил с незначительным нарушением сроков передачи денежных средств (после подписания договора займа), но в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных условий договора займа (п. 1.3. договора), проценты по состоянию на 30.06.2022 года, 31.07.2022 года, 31.08.2022 года и 30.09.2022 года ФИО2 уплачены не были.

Согласно п. 4.3. договора займа предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Пунктом 4.4. Договора займа предусмотрено, что при одностороннем отказе Займодавца от исполнения настоящего Договора договор считается расторгнутым с момента уведомления Заемщика.

Уведомления, сообщения, требования, направляемые в рамках Договора займа Займодавцем Заемщику по почте и/или телеграммой, считаются полученными последним по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты их отправки Займодавцем (п. 5.4. Договора займа).

Также стороны в п. 5.4. Договора займа согласовали, что все уведомления, согласования, соглашения, необходимые и/или обязательные для сторон, признаются надлежащими, если такие уведомления/согласования были сделаны/получены посредством обмена по электронной почте, при условии, что обмен такими сообщениями осуществляется сторонами с адресов электронной почты, указанных в настоящем Договоре. При обмене сообщениями в порядке, определенном настоящим пунктом, Стороны соглашаются, что такие уведомления имеют юридическую силу документа, подписанного каждой из сторон собственноручно, а также с тем, что ни одна из сторон не вправе ссылаться на то, что от ее имени переписку с другой стороной вело третье лицо и такая переписка не является надлежащей для целей исполнения настоящего Договора. При этом, уведомления, направленные посредством электронной почты, считаются полученными по истечение 24 (двадцати четырех) часов с момента направления отправителем, за исключением случаев получения уведомления о невозможности доставки сообщения получателю.

В связи с наличием просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами по Договору займа более чем на 3 (три) календарных месяца ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора займа с требованием вернуть в течение 5 дней с даты расторжения Договора займа в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями. Возврат денежных средств необходимо было произвести по реквизитам, указанным в д 1.4. Договора займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оставил без удовлетворения уведомление ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора займа, что указывает на нарушение ответчиков условий договора займа по возврату денежных средств и уплате причитающихся процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу ст.ст. 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств согласно представленному истцом расчету, из которого следует, что по состоянию на 30.09.2022 года размер задолженности ответчика по Договору денежного займа № от 30.01.2022 года составляет 350 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 250 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 30.09.2022 года включительно в размере 50 000 рублей; пени по состоянию на 30.09.2022 года включительно в размере 50 000 рублей.

Суд отмечает, что размер начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и пени снижены истцом самостоятельно в обоих случаях до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца в части определения подлежащими выплате процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по день фактической оплаты, суд считает необходимым указать следующее.

Во-первых, пунктами 1.3. и 3.2. договора займа стороны уже согласовали (определили подлежащими выплате) как размер процентов за пользование ответчиком суммой займа, который составляет 5 % в месяц, так и размер пени, который составляет 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа, в связи с чем, оснований для повторного указания данных условий в резолютивной части решения суд не усматривает.

Во-вторых, обращаясь в суд с данным требованием, истец просит суд защитить его право на получение процентов и пени на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено и права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенным; если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, до дня фактического исполнения решения суда.

В-третьих, удовлетворение требований о взыскании процентов и пени на будущее время не содержит исчерпывающего вывода о размере подлежащих взысканию процентов и пени, что вызовет затруднение при исполнении решения суда и может вызвать ущемление прав ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор залога недвижимого имущества № от 30.01.2022 года, в рамках которого ФИО2 передал в залог следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, а также здание жилое, этажей 1, Общая площадь 70 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Поскольку исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 30.01.2022 года обеспечено залогом (ипотекой), требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога (земельного участка и жилого здания), судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно заключения № от 08.02.2023 года, выполненного экспертами ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 379 000 рубля, а рыночная стоимость здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 502 000 рубля.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от 08.02.2023 года о рыночной стоимости заложенного имущества является надлежащим доказательством, так как оно (доказательство) отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд принимает во внимание квалификацию эксперта, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу определения суда, в ходе судебного разбирательство не установлено.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

При установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких данных, исходя из вышеуказанной нормы Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 303 200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости земельного участка равной 379 000 рубля, согласно заключения ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 201 600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости здания равной 1 502 000 рубля, согласно заключения ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от 08.02.2023 года.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, а всего 32 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа № от 30.01.2022 года в размере 350 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 50 000 рублей, пени за период с 30.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 303 200 рублей.

Обратить взыскание на здание жилое, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН №), общая площадь 70 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 201 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь _________________ __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-262/2023 УИД 23RS0003-01-2022-006775-88 Анапского городского суда Краснодарского края