Решение по делу № 2А-3605/2022 от 22.11.2022 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2А-3605/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004773-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год и земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> год в размере 33 839 руб..

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность в общем размере 6 010 руб.

Кроме того, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, и собственником земельного участка, в связи с чем, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, образовалась недоимка, которая в добровольном порядке не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В материалы дела представил письменный отзыв (л.д.27-28) в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в <данные изъяты> году являлся владельцем транспортных средств:

- автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.;

- автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д.17).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

Как следует из искового заявления, ФИО1 в <данные изъяты> году являлся собственником недвижимого имущества:

жилого дома с кадастровым номером №;

жилого дома кадастровым номером №;

гаража с кадастровым номером №;

иного строения с кадастровым номером №;

иного строения с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Также из искового заявления следует, что ФИО1 в <данные изъяты> и <данные изъяты> году являлся собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером №

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками данного налога, согласно ст. 388 НК РФ признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 6 010 руб.; налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 22 794 руб.; земельному налогу за <данные изъяты>, <данные изъяты> год в размере 5 035 руб. (л.д.15).

В установленные сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> год истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.9), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты>, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки в сумме 33 839 руб., из которых:

- транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 6 010 руб.;

- налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 22 794 руб.;

- земельный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> год в размере 5 035 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 29.11.2022