Приговор по делу № 1-208/2023 от 08.08.2023.

№

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников лице адвокатаКондеева Д.П., предоставившего удостоверение и ордер, и наряду с адвокатом - Терещенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Прогресс-М», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в крупном размере, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ООО «Прогресс-М» поставлено на налоговый учет в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН № ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ постановлен на налоговый учёт в УФНС по <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Прогресс-М» является: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительными видами деятельности являются: строительство железных дорог и метро, строительство гидротехнических сооружений.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс-М» использовало следующие расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>;

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском отделении ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском отделении ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 35.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, пп. 1, 3, 9, п. 1, пп. 1 п. 3.4, п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ООО «Прогресс-М» обязано платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы, плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплатуданного налога или сбора, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1, 8 и 9 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сборов и страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании решения № единственного участника ООО «Прогресс-М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Прогресс-М» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.3, 8.6.1, ДД.ММ.ГГГГ Устава, утвержденного решением общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы которые не отнесены Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Прогресс-М» и единоличным распорядителем денежных средств, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора и страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, данную обязанность исполнял не в полном объёме, в связи с чем в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Прогресс-М», возникла недоимка по налогам, сборам и страховым взносам.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п.п. 1, 8 и 9 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сборов и страховых взносов, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, сборов и страховых взносов. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов и страховых взносов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджет.УФНС по <адрес> в адрес ООО «Прогресс-М» направлены требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 398 828,00 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23 395,00 рублей, на сумму налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23 395,00 рублей, на сумму налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23 395,00 рублей, а всего в общем размере 88 185,00 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 767 801,68 рублей; на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 17 749,52 рублей;на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 719,34 рублей; на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 852 052, 00 рублей;на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 23 024,15 рублей; на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 752,41 рублей; на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 695 197,72 рублей; на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 19 417,59 рублей; на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 739,70 рублей; на сумму налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 4 035 101,00 рублей, а всего в общем размере 7 427 555,11 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 101 053,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 1 457 035,00 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 4 035 101,00 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 469 330,00 рублей;

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, абз. 2 п. 6 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора и страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора и страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога, сбора и страхового взноса производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога, сбора и страховых взносов в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета.

В соответствии п. 10 ст. 46 НК РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 855 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), определено, что списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ является первоочередным по отношению к требованиям и платежным документам контрагентов.

Ввиду не полной уплаты ООО «Прогресс-М» налогов, сборов и страховых взносов в установленные сроки по вышеуказанным требованиям, в соответствии со ст. 46 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 3 300 791,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 7 427 555,11 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 77 386,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 4 720 161,40 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 3 469 330,00 рублей.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, после истечения сроков исполнения вышеуказанных требований об уплате налога, сбора и страховых взносов к расчетному счету № ООО «Прогресс-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 212 606,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 395,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 395,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 395,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 767 801,68 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 749,52 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 719,34 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 052,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 024,15 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 752,41 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 197,72 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 417,59 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 739,70 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 035 101,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 315,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 814,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 257,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 478,40 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 351,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 469 332,00 рублей;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 469 330,00 рублей.

Таким образом, генеральный директор ФИО1 был осведомлен о наличии у ООО «Прогресс-М» задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, но свою обязанность по организации уплаты имеющейся у ООО «Прогресс-М» недоимки не исполнил, тогда как согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, за невыполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8, 10 ст. 46 НК РФ, при взыскании налога, сбора и страховых взносов, налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановлении переводов электронных денежных средств.

Согласно п. 1 и 2 ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых всоответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии со ст. 76 НК РФ, УФНС по <адрес> вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 НК РФ, УФНС по <адрес> вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 НК РФ, УФНС по <адрес> вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Сибирском отделении ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 35, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;- № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после поступления вышеуказанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика во все банковские учреждения, где у ООО «Прогресс-М» имелись расчетные счета, налоговым органом на банковские (расчетные) счета ООО «Прогресс-М» были выставлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а такжепереводов электронных денежных средств, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также поручения на списание и перечисление денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Прогресс-М» ФИО1 утратил возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета.

Согласно п. 7, 10 ст. 46, п. 1, 9 ст. 47 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог, сбор и страховые взносы за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. Взыскание налога, сбора и страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, УФНС по <адрес> на конец дня ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Прогресс-М» сформировалась задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и страховым взносам в общей сумме 21 414 139,35 рублей.

Общая сумма неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам, сборам и страховым взносам (без учета пеней и штрафов), выставленных к расчетному счету ООО «Прогресс-М» №, открытому в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 300 791,00 рублей и в последующем к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 15 290 212,51 рублей. То есть, в случае поступления на данный расчетный счет денежных средств они подлежали списанию в счет погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Прогресс-М», достоверно осведомленного о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО Прогресс-М» налоговым органом приостановлены расходные операции, и на указанный расчетный счет, открытый в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» выставлены поручения на списание и перечисление денежныхсредств, и зная о том, что на его расчетный счет из АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС» за выполненные работы по заключенным договорам должны быть перечислены денежные средства, которые по поручениям УФНС по <адрес> и при поступлении на расчетный счет их списание будет производиться в порядке очередности платежей, предусмотренном п. 2 ст. 855 ГК РФ, с целью продолжения ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Прогресс-М» по адресу: <адрес>, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Прогресс-М» и единоличным распорядителем денежных средств Общества, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие от принудительного взыскания денежных средств ООО «Прогресс-М» за счет которых в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 76 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, достовернозная, что по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» налоговым органом приостановлены расходные операции, в том числе с выставлением поручений на списание и перечисление денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему РФ, и желая их наступления, воспрепятствуя принудительному взысканию недоимкипо налогам, сборам и страховым взносам в крупном размере, в нарушение порядка очередности платежей, предусмотренного п. 2 ст. 855 ГК РФ, с целью исполнения обязательств перед контрагентами ООО «Прогресс-М» и продолжения финансово-хозяйственной деятельности Общества, давал Свидетель № 9, работающему бухгалтером ООО «Прогресс-М», не посвященному в его преступные намерения, устные указания об изготовлении и направлении за его подписью распорядительных писем отего имени, как генерального директора ООО «Прогресс-М», в адрес АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС» с просьбой в счет расчета по имеющейся у АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС» задолженности по финансово-хозяйственной деятельности перед ООО «Прогресс-М» о необходимости перечисления денежных средств не на расчетный счет ООО «Прогресс-М», а минуя его, на расчетные счета третьих лиц – своих контрагентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Прогресс-М» Свидетель № 9, находясь в помещении офиса ООО «Прогресс-М» по адресу: <адрес>, не посвященный в преступные намерения ФИО1, по устному указанию ФИО1 изготовил и предоставил для подписания ФИО1, как генеральному директору ООО «Прогресс-М» 25 финансово-распорядительных письма в адрес АО «ДЭП №», 1 финансово-распорядительное письмо в адрес ООО «ВЧ-Групп» и 2 финансово-распорядительных письма в адрес ООО «БЕТОНСЕРВИС» с просьбой произвести расчеты с ООО «Прогресс-М» путем перечисления денежных средств не на расчетный счет ООО «Прогресс-М», а минуя его, на расчетные счета третьих лиц – своих контрагентов.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «Прогресс-М» по адресу: <адрес>, подписал предоставленные Свидетель № 9 вышеуказанные финансово-распорядительные письма, которые секретарь ООО «Прогресс-М» Свидетель №2, не посвященная в преступные намерения ФИО1, направила их в адрес АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Прогресс-М» по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в крупном размере, с целью недопущения поступления на расчетный счет ООО «Прогресс-М» денежных средств отАО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС» и их списания в счет имеющейся задолженности ООО «Прогресс-М» по налогам, сборам и страховым взносам, обеспечил поступление подписанных им 25 финансово-распорядительных писем в адрес АО «ДЭП №», 1 финансово-распорядительного письма в адрес ООО «ВЧ-Групп» и 2 финансово-распорядительных письма в адрес ООО «БЕТОНСЕРВИС», для совершения расчета по ним с контрагентами ООО «Прогресс-М»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС» на основании вышеуказанных финансово-распорядительных писем ООО «Прогресс-М», подписанных генеральным директором ФИО1, со своих расчетных счетов произвели расчеты с ООО «Прогресс-М» путем перечисления денежных средств на расчетные счета его контрагентов в общей сумме 2 523 470,78 рублей:

1) АО «ДЭП №» со своего расчетного счета по следующим платежным поручениям:№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 700,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 864,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 983,89 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 495,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 420,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 534,04 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 617,64 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 089,09 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851,76 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 720,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 910,34 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 819,60 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 290,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 670,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик АО «ДЭП №»;

2) ООО «ВЧ-Групп» со своего расчетного счета по следующему платежному поручению:№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588 660,42 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик ООО «ВЧ-Групп»;

3) ООО «БЕТОНСЕРВИС» со своего расчетного счета по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик ООО «БЕТОНСЕРВИС»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету», плательщик ООО «БЕТОНСЕРВИС».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Прогресс-М» и единоличным распорядителем денежных средств ООО «Прогресс-М», имея реальную возможность частичного погашения имеющейся у ООО «Прогресс-М» недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 290 212,51 рублей, за счет безналичных денежных средств, перечисленныхАО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «БЕТОНСЕРВИС» на расчетные счета контрагентов ООО «Прогресс-М», в нарушение ст. ст. 46, 76 НК РФ, умышленно сокрыл от механизма принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства ООО «Прогресс-М» в сумме 2 523 470,78 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации оналогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховых взносам на общую сумму 15 290 212,51 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указал об отсутствии умысла на сокрытие денежных средств предприятия от уплаты налогов, на непричастность к инкриминируемому деянию ввиду того, что не является субъектом преступления. По существу предъявленного обвинения пояснил, что является генеральным директором ООО «Прогресс-М» с ДД.ММ.ГГГГ, по учредительным документам предприятия осуществляет общее руководство в организации. Офис организации расположен по адресу: <адрес>, его рабочее местонаходится в 15-ти километрах автодороги Абакан – Саяногорск на производственной базе. Он является наемным работником, инженером по профессии, в организации фактически занимается инженерно-технической работой, финансовой стороной и распоряжением денежными средствамизанимается бухгалтерия, организационно-распорядительные функции предприятия находятся в ведении единственного учредителя предприятия. В инкриминируемый период времени по месту нахождения организации не находился, был на «больничном», распорядительных писем не подписывал, указания на их изготовление не давал, сотруднику бухгалтерии (ФИО2) подписывал документы «не глядя», часть документов была им подписана в ходе проведения по делу процессуальных, следственных действий. Часть распорядительных писем подписано не им. О том, что имелась налоговая задолжность, ему было известно с конца марта 2021 года, о чем ему сообщалось работниками бухгалтерии, а также непосредственно сотрудником налоговой службы. Налоговые обязательства погашались по мере поступления денежных средств на счета предприятия, а также в принудительном порядке. Таковые были погашены до конца проведения по делу предварительного расследования.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в т.ч. нахождении в должности генерального директора и руководстве финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Прогресс-М», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осведомленности о наличии задолжности по налогам, сборам и страховых взносам, в той части, в которой не противоречат другим доказательствам.

Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд расценивает как избранный способ защиты, так как указанные показания опровергаются согласующимися между собой показаниями свидетелей, а также совокупностью иных доказательств по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в егосовершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Свидетель Свидетель № 10 – заместитель начальника отдела проектного управления долгом и урегулирования задолженностей юридических лиц Управления ФНС России по <адрес> в суде поясняла, что к функциям ее отдела относится в том числе взыскание задолженности по налогам и сборам, установление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Данные признаки устанавливаются на основании базы данных налогового органа, где имеются данные об организации и ее учредителях, сведения об уплате налогов, а также выписками из банков по счетам организации. В отношении ООО «Прогресс М», при анализе его деятельности с контрагентами, были установлены перечисления на счета третьих лиц в обход расчетных счетов, за предоставленные товары и услуги. Эти перечисления, с учетом уточненного периода, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у организации имелись несвоевременные выплаты налогов и страховых взносов, плательщик информировался о необходимости погашения задолженности перед бюджетом с направлением требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. После истечения сроков исполнения выставленных требований об уплате налога, сбора и страховых взносов к расчетному счету организации, используемым обществом для осуществления платежей в соответствии со ст. 46 НК РФ, были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Далее выносились решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкахс ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> на банковские (расчетные) счета ООО «Прогресс-М» были выставлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также поручения на списание и перечисление денежных средств. С указанного периода времени Кельм утратил возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета. На указанный период неисполненный остаток по требованиям составлял 3 300 791,00 рублей, общая задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и страховым взносам составляла 21 414 139,35 рублей. В последующем к ДД.ММ.ГГГГ задолженность по требованиям увеличилась до 15 290 212,51 рублей. В случае поступления на расчетный счет организации денежных средств, банк бы осуществил списание указанных денежных средств в счет погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. Также для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговой структурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании налога, которое направлено для исполнения в подразделения службы судебных приставов. По указному постановлению общая сумма, подлежащая взысканию составляла 19880682,48 рублей, из которых 19 752 291,32 рублей - налоги, остальная сумма в размере 128391,16 рублей - пени и штрафы.

Указанные показания свидетеля Свидетель № 10 подтверждаютсясообщением УФНС России по <адрес>, согласно которому налоговым органом выявлен факт сокрытия руководителем ООО «Прогресс-М» денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, страховым взносам, а именно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 82 НК РФ генеральным директором ООО «Прогресс-М» (ИНН № ФИО1 совершены расчеты с контрагентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через счета третьих лиц посредством распорядительных писем в период, когда на расчетные счета ООО «Прогресс-М» были выставлены инкассовые поручения (т. 1 л.д. 16-19).

Также выставленными УФНС России по <адрес> требованиями об уплате налога, сбора и страховых взносов, согласно которым налоговая служба ставит в известность ООО «Прогресс-М» об имеющихся недоимках, которые на основании законодательства о налогах и сборах ООО «Прогресс-М» обязано уплатить: № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), наименование налога, сбора, страховые взносы – налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 398 828,00 рублей (т.2 л.д. 1); № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), наименование налога, сбора, страховые взносы – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23 395,00 рублей, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23 395,00 рублей, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 23 395,00 рублей, а всего в размере 88 185,00 рублей (т.2 л.д. 2); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), наименование налога, сбора, страховые взносы – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 767 801,68 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 17 749,52 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 719,34 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 852 052, 00 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 23 024,15 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 752,41 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 695 197,72 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 19 417,59 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 739,70 рублей; налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 4 035 101,00 рублей, а всего в размере 7 427 555,11 рублей (т.2 л.д. 3-4); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), наименование налога, сбора, страховые взносы – налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 101 053,00 рублей (т.2 л.д. 5);требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), наименование налога, сбора, страховые взносы – налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 1 457 035,00 рублей (т.2 л.д. 6); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), наименование налога, сбора, страховые взносы – налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 4 035 101,00 рублей (т.2 л.д. 7); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ),наименование налога, сбора, страховые взносы – налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 469 330,00 рублей (т.2 л.д. 8).

Также вынесенными УФНС по <адрес> решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, ввиду не полной уплаты ООО «Прогресс-М» налогов, сборов и страховых взносов в установленные сроки по вышеуказанным требованиям, в соответствии со ст. 46НК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> принято решение о взыскании денежных средств ООО «Прогресс-М» на счетах в банках в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 3 300 791,00 рублей (т.2л.д. 9); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> принято решение о взыскании денежных средств ООО «Прогресс-М» на счетах в банках в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 7 427 555,11 рублей (т.2 л.д. 10); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> принято решение о взыскании денежных средств ООО «Прогресс-М» на счетах в банках в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 77 386,00 рублей (т.2 л.д. 11); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> принято решение о взыскании денежных средств ООО «Прогресс-М» на счетах в банках в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 4 720 161,40 рублей (т.2 л.д. 12); решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> принято решение о взыскании денежных средств ООО «Прогресс-М» на счетах в банках в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 3 469 330,00 рублей (т.2 л.д. 13).

Также выданными УФНС по <адрес> поручениями на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ:№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 3 212 606,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 14);№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 29 395,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 15);№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 29 395,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 16); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 29 395,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 17); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 767 801,68 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 18); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 17 749,52 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 19); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 333 719,34 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 20); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 852 052,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 21); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 23 024,15 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 22); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 377 752,41 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 23); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 695 197,72 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 24); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 19 417,59 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 25); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 305 739,70 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 26); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 4 035 101,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 27); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 3 315,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 28); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 39 814,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 29); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 34 257,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 30); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 315 478,40 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 31); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 935 351,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 32); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 3 469 332,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 33); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФНС России по <адрес> вынесено поручение о списании денежных средств на сумму 3 469 330,00 рублей с расчетного счета № ООО «Прогресс-М» (т.2 л.д. 34).

Также вынесенными УФНС по <адрес> решениями о приостановлении операций по счетам ООО «Прогресс-М» открытых в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России»; в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк» и в Сибирском отделении ПАО «Росбанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Сибирском отделении ПАО «Росбанк» (т.2 л.д. 35); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 36); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 37); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Сибирском отделении ПАО «Росбанк» (т.2 л.д. 38); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 39); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 40); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Сибирском отделении ПАО «Росбанк» (т.2 л.д. 41); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 42); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 43); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Сибирском отделении ПАО «Росбанк» (т.2 л.д. 44); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 45); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 46); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Сибирском отделении ПАО «Росбанк» (т.2 л.д. 47); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 48); № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которому в связи с неисполнением ООО «Прогресс-М» в установленный срок требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов в банках УФНС России по <адрес> принято решение о приостановке всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Прогресс-М» №, №, открытым в Новосибирском отделении АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 49).

Свидетель Свидетель №3 - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ, в суде пояснила, что ранее в её производстве находилось исполнительное производство, должником по которому являлось ООО «Прогресс-М». В его состав данного исполнительного производства входило производство, возбужденное на основании постановления налогового органа по налоговой задолженности организации. В рамках исполнительного производства было осуществлено принудительное взыскании денежных средств организации, которое было окончено фактическим исполнением.

Свидетель Свидетель №4 - ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ, в суде пояснял, что в его производстве в период отпуска пристава-исполнителя Свидетель №3 находилось сводное исполнительное производство, должником по которому являлось ООО «Прогресс-М» в период отпуска пристава-исполнителя Свидетель №3. Предметом исполнительного производства была налоговая задолженность предприятия. Относительно иных обстоятельств пояснений не привел.

Свидетель Свидетиель № 11 – главный бухгалтер ООО «Прогресс-М» в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, в суде пояснила, что в ее обязанности входило ведение учетности. С заключаемыми договорами ООО «Прогресс-М» она не работала, с ними работал юрист. По исполнению ООО «Прогресс-М» своих обязательств отвечало руководство. Ею готовились платежные поручения. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. У ООО «Прогресс-М» имелась электронная почта, к которой имели доступ почти все сотрудники. У предприятия была задолжность по налогам, это было известно ей и руководству. Об этом приходили решения из налогового органа по почте на соответствующее программное обеспечение. Данная задолжность погашалась как добровольно, так и принудительно. В связи с этим счета предприятия блокировались. Подтвердила, что Кельм как руководитель организации был проинформирован и знал о наличии налоговой задолжности. В инкриминируемый период времени в ООО «Прогресс-М» она не работала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетиель № 11 следует, что в период с осени 2020 года по февраль 2021 года она работала в ООО «Прогресс-М» в качестве главного бухгалтера. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. Указанная организация осуществляет деятельность по ремонту и строительству автомобильных дорог. Генеральным директором организации в период работы являлся ФИО1, который руководил деятельностью организации. В период работы в ООО «Прогресс-М» от налогового органа приходили требования и решения налогового органа, согласно которым у общества имелась задолженность по оплате налогов, сборов и страховых взносов. О поступающих уведомлениях она сообщала генеральному директору ФИО1 и указывала о том, что необходимо своевременно уплачивать налоговую задолженность иначе расчетные счета общества будут заблокированы. ФИО1 был известен механизм списания налоговой задолженности при блокировке расчетных счетов, а именно что при поступлении денежных средств на расчетный счет, они будут списаны налоговым органом в счет погашения задолженности. Задолженность возникла из-за отсутствия денежных средств у организации, необходимых для оплаты налогов, сборов и страховых взносов из-за несвоевременных расчетов контрагентов с организацией. В период работы ООО «Прогресс-М» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с различными организациями, в т.числе АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-групп», у которых перед обществом имелась задолженность. Ей было известно, что ФИО1 договорился с директором АО «ДЭП №» Свидетель № 13, что будет направлять в их адрес распорядительные письма с просьбой оплатить денежные средства (имеющуюся задолженность перед ООО «Прогресс-М») со счета АО «ДЭП №» в адрес контрагентов ООО «Прогресс-М» минуя расчетный счет организации, для ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления текущих платежей (осуществления расчетов с контрагентами). При этом в бухгалтерию общества поступали исполнение платежные поручения об оплате АО «ДЭП №» контрагентам ООО «Прогресс-М», которые она отражала в бухгалтерском учете организации. Кто именно готовил письма о проведении платежей от имени ООО «Прогресс-М» ей не известно (т. 5 л.д. 5-8).

По поводу оглашенных показаний свидетельСвидетиель № 11 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель № 9 – бухгалтер ООО «Прогресс-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ, в суде пояснял, чтос ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия является Кельм А.А, который осуществлял и осуществляет функции руководителя. Организация находится по адресу: <адрес>, там же находится и его рабочее место, как и главного бухгалтера и иных сотрудников. У ООО «Прогресс-М» имелась электронная почта, с <адрес> к которой имели доступ он и главный бухгалтер. В его должностные обязанности входило ведение и учет УНЦ.В организации имелись иные бухгалтера – расчетчики и главный бухгалтер. Налоговыми задолженностями, налоговый учет вел лавный бухгалтер. Почту предприятия получал в том числе он. Организации ООО «ДЭП-369», ООО «Бетон-Сервис», ООО «ВЧ-групп» являются генподрядчиками ООО «Прогресс-М», с которыми были договорные отношения. Относительно изготовления распорядительных писем точно пояснить не смог, возможно они готовились им, если готовились, то по распоряжению Кельма. В указанных письмах речь шла о просьбах об оплате поставщикам материалов за ООО «Прогресс-М».необходимость изготовления этих писем была связана с тем, чтобы организация не приостанавливала свою деятельность, так как счета организации были арестованы налоговым органом, а поставщики не дают товар в долг. О том, что налоговым органом был наложен арест на счета, а также требования об уплате налогов, в организацию посредствам информационного ресурса приходили соответствующие оповещения. Этот информационный ресурс предназначен для передачи отчетности между юридическим лицом и налоговым органом. По поводу задолжности по налогам налоговая служба обращалась к судебным приставам, это было видно в информационном ресурсе Клиент-банк. О данных фактахв том числе им сообщалось Кельму. Во время ограничений на расчетных счетах Кельм давал ему распоряжение по подготовке распорядительных писем, по которым в последующем третье лицо отправляло платежное поручение, которое отражалось в программе. Содержание платежного поручения содержало сведения о третьем лице – получателе, кредиторе - ООО «Прогресс-М», назначение платежа – «за Прогресс-М, ИНН организации, и сумму платежа. Данные документы дублировались в электронном виде. Распорядительные письма подписывал Кельм, кромеКельма никто не обладал правом на их подписание.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 9 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Прогресс-М» в качестве бухгалтера. Его рабочее место располагалось в здании по адресу: <адрес>, кабинет на первом этаже здания направо. Также в кабинете находилось рабочее место главного бухгалтера ООО «Прогресс-М». В отсутствие главного бухгалтера он мог выполнять текущие операции по бухгалтерскому учету за нее. На ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером являлась ФИО 2, которая уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, и некоторое время он выполнял обязанности главного бухгалтера. ООО «Прогресс-М» осуществляет деятельность по ремонту и строительству автомобильных дорог. Генеральным директором организации в период работы являлся ФИО1, который руководил деятельностью организации. Периодически в период ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прогресс-М» приходили требования и решения налогового органа, согласно которым у общества имелась задолженность по оплате налогов, сборов и страховых взносов и в дальнейшем расчетные счета организации были заблокированы и налоговым органом были выставлены поручения о списании денежных средств. Задолженность возникла из-за отсутствия денежных средств у организации, необходимых для оплаты налогов, сборов и страховых взносов из-за несвоевременных расчетов контрагентов с организацией. В период весны 2021 года он на своем рабочем месте по указанному адресу с использованием компьютера по распоряжению ФИО1 подготавливал распорядительные письма от ООО «Прогресс-М» в адрес следующих дебиторов: АО «ДЭП №», ООО «Бетонсервис» и ООО «ВЧ-Групп» об оплате задолженности данных организаций перед ООО «Прогресс-М» в пользу кредиторов ООО «Прогресс-М» напрямую, то есть, минуя расчетный счет ООО «Прогресс-М». В письмах он указывал реквизиты платежа и суммы оплат, которые сообщал ФИО1 Со слов ФИО1, это было необходимо для ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления текущих платежей (осуществления расчетов с контрагентами), минуя расчетные счета организации. В дальнейшем, после поступления платежных поручений АО «ДЭП №», ООО «Бетонсервис» и ООО «ВЧ-Групп» о перечислении денежных средств по распорядительным письмам он делал соответствующую бухгалтерскую проводку по бухгалтерскому учету ООО «Прогресс-М», в соответствии с которой уменьшал задолженность данных организаций перед ООО «Прогресс-М» на сумму перечисленного платежаконтрагенту. При этом осуществление платежей путем направления распорядительных писем дебиторам происходило только в период блокировки счетов из-за неуплаты организацией налогов, сборов и страховых взносов. В остальной период оплата производилась напрямую, то есть на расчетные счета организации, как и было предусмотрено договорами, на основании выставленных счетов, и какой-либо оплаты 3 лицам не проводилось. Он изготавливал распорядительные письма только за подписью ФИО1 и отдавал последнему на подпись путем отправки по внутренней сети организации, либо лично. Письма подписывал лично ФИО1 и печать ООО «Прогресс-М» находились у последнего. В дальнейшем письма направлялись контрагентам секретарем организации, кто именно был секретарем в тот период, он уже не помнит. Распорядительные письма ООО «Прогресс-М» в адрес АО «ДЭП №»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13983,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15864 рублей, ДД.ММ.ГГГГ насумму 32420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 617,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 089,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 534,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 819,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 910,34 рублей, в адрес ООО «БЕТОНСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, в адрес ООО «ВЧ-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588 660,42 рублей, скорее всего готовил он, более точно не помнит, поскольку прошло длительное время (т. 5 л.д. 62-65).

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель № 9 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 – секретарь ООО «Прогресс-М» в ДД.ММ.ГГГГ, в суде поясняла, что офис организации расположен по адресу: <адрес>, руководителем организации был ФИО1 В её обязанности входило прием и отправка корреспонденции общества. Какую именно корреспонденцию она получала и отправляла, не помнит. Относительно распорядительных писем также ничего не сообщила ввиду прошествия времени и разного оборота документов.

Свидетель Свидетель № 12– бухгалтер ООО «Прогресс-М» в период ДД.ММ.ГГГГ, в суде поясняла, что руководителем организации был Кельм. Ее рабочее место находилось на базена территории асфальтобетонного завода, находящегося в районе <адрес> Республики Хакасия. Главным бухгалтером являлась Свидетиель № 11, которая работала в офисе в <адрес>. В период ее работы база находилась в запущенном состоянии, она делала инвентаризацию, наводила порядок на складе, по поручению Кельма. Когда стали задерживать выплату заработной платы, перестали ее платить, она уволилась. Относительно иных событий пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель № 13 - генеральный директор АО «ДЭП №», в суде пояснял, что является руководителем данной организации является с ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтером в организации является Свидетелдь № 8 Одним из контрагентов общества является ООО «Прогресс-М» с которым ведутся финансово-хозяйственные взаимоотношения. Руководителем ООО «Прогресс-М» является Кельм. ДД.ММ.ГГГГ у АО «ДЭП-369 и ООО «Прогресс-М» имелись обязательства переддруг другом. ООО «Прогресс-М» были должны ДЭП по договорам и ДЭП платили за Прогресс, работали по договору субподряда, у Прогресс был большой долг. У «ДЭП-369» также имелись обязательства перед ООО «Прогресс-М», был долг по договорам субподряда. ООО «Прогресс-М» работал по договорам субподряда, а так же закупал материалы для работ. У ДЭП имелось два договора, по которым и ДЭП и Прогресс были должны друг другу. Долг ООО «Прогресс-М» перед ДЭП должен был гаситься путём выполнения работ в пользу ДЭП, поэтому деньги по распорядительным письмам, на которые приобретались материалы, не отслеживались. В адрес ДЭП поступали распорядительные письма изПрогресс, Прогремс просил оплатить в них щебень сторонней организации. Относительно вопроса распорядительных писем с Кельмом эти моменты предварительно согласовывались. После этого им давалось поручение ФИО4 об оплате по этим распорядительным письмам, суммы и организации он не помнит. В ответ Прогрессу направлялись подтверждающие документы. Размер задолженности ООО «Прогресс-М» перед АО «ДЭП-369» был около 160 млн. рублей. Размер задолженности АО «ДЭП-369»перед ООО «Прогресс-М» был намного меньше - 20-40 млн рублей. Согласовывал вопросы по распорядительным письмам Кельм через рабочий телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 13 следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он назначен генеральным директором АО «ДЭП №». Указанное общество осуществляет деятельность по ремонту, эксплуатации содержанию автомобильных дорог. Бухгалтером в организации является Свидетелдь № 8 Одним из контрагентов общества является ООО «Прогресс-М» с которым ведутся финансово-хозяйственные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры субподряда №.2306/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды транспортных средств с экипажем б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных договоров сформировалась обоюдная задолженность между организациями. С директором ООО «Прогресс-М» ФИО1 он знаком с момента назначения директором АО «ДЭП №», поддерживает исключительно рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Прогресс-М» в адрес АО «ДЭП №» поступали распорядительные письма за подписью директора ФИО1 с просьбой оплатить в зачет конкретных договоров между организациями денежные средства на расчетные счета сторонних организаций по реквизитам указанным в письме. Перед поступлением писем ФИО1 звонил ему и сообщал о том, что направит в адрес организации распорядительные письма. При этом со слов ФИО1 письма направлялись, поскольку расчетный счет ООО «Прогресс-М» был заблокирован, и для ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 необходимо было осуществлять платежи (расчеты с контрагентами), минуя расчетный счет организации. Получая распорядительные письма, он (ФИО2) указывал главному бухгалтеру Свидетелдь № 8, осуществлять указанные платежи. После проведения указанных платежей копии исполненных платежных поручений направлялись в ООО «Прогресс-М» по электронной почте для сведения. При этом все указанные платежи отражались в бухгалтерском учете организации. Случаев, чтобы в АО «ДЭП №» ДД.ММ.ГГГГ поступило распорядительное письмо от ФИО1, а он не предупредил об этом, не имелось. При этом в период, когда расчетные счета ООО «Прогресс-М» заблокированы не были, (до поступления расчетных писем) расчеты между организациями осуществлялись напрямую, то есть на расчетные счета организации, как и было предусмотрено договорами, на основании выставленных счетов, и какой-либо оплаты третьим лицам не проводилось. Распорядительные письма ООО «Прогресс-М»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13983,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15864 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ насумму 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 617,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 089,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 534,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 819,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 910,34 рублей, поступали в адрес АО «ДЭП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и были оплачены в общей сумме 1 634 810,36 рублей. В последующем фактов осуществления платежей контрагентам ООО «Прогресс-М» на основании распорядительных писем не было, по-видимому, ФИО1 погасил задолженность по налогам (том 4 л.д. 230-233).

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель № 13 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетелдь № 8 - бухгалтер АО «ДЭП №»в суде поясняла, что их организация осуществляет деятельность по ремонту, эксплуатации и содержанию автомобильных дорог, директором является ФИО2. Между ДЭП и Прогресс-М имеются финансово-хозяйственные отношения, в ходе которых сформировалась обоюдная финансовая задолженность. С Прогресс были заключены договоры субподряда. ДД.ММ.ГГГГ изПрогресс-Мпоступали распорядительные письма за подписью директора ФИО1 с просьбой оплатить в зачет данных договоров на расчетные счета третьих лиц по реквизитам, указанным в письмах. Об их исполнении распоряжения давал ФИО2. Она производила данные платежи и копии платежных поручений отправляла в подтверждение тому Прогрессу. Кельм периодически созванивался с ФИО2 и сообщал о направлении распорядительных писем для проведения расчетов с третьими лицами по указанным в письмах реквизитам.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 относительно поступления из ООО «Прогресс-М» распорядительных писем и их исполнение АО «ДЭП №» подтверждаются финансово – распорядительными письмами за подписью генерального директора ООО «Прогресс-М» ФИО1, адресованными АО «ДЭП №», составленными и датированными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе обыска в помещении ООО «Прогресс-М», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенным в подшивке к материалам делав качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 93-96).Из названных распорядительных писем следует, что каждое из них подписано генеральным директором ФИО1, в соответствующих графах писем имеются собственноручные подписи ФИО1, скрепленные синей печатью ООО «Прогресс-М». В каждом письме генеральный директор ФИО1 в назначении платежа просил указать оплату по определенному счету за определенный товар (услугу), производимую за «Прогресс-М», с указанием ИНН организации последней.

А также финансово – распорядительными письмами за подписью генерального директора ООО «Прогресс-М» ФИО1, адресованными АО «ДЭП №», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе обыска в помещении АО «ДЭП №», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенных в подшивке к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 100-103). Из названных распорядительных писем следует, что каждое из них подписано генеральным директором ФИО1, в соответствующих графах писем имеются собственноручные подписи ФИО1, скрепленные синей печатью ООО «Прогресс-М». В каждом письме генеральный директор ФИО1 в назначении платежа просил указать оплату по определенному счету за определенный товар (услугу), производимую за «Прогресс-М», с указанием ИНН организации последней.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 в части оплаты АО «ДЭП №» по вышеуказанным распорядительным письмам ООО «Прогресс-М» за подписью его руководителя ФИО1 в счет третьих лиц за ООО «Прогресс-М» подтверждаются платежными поручениями АО «ДЭП №», в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 5 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 146); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 2 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 147); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 7 045,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 148); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 229 700,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 149).; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 4 800,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 150);№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 15 864,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 151); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 13 983,89 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 152); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 12 495,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 153); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 65 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 154); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 4 900,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 155); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 100 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 156).; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 32 420,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 157); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 1 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 158); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 221 534,04 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 159); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 26 617,64 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 160); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 7 089,09 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 161); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 851,76 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 162).; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 200 720,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 163); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 541 910,34 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 164);№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 25 900,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 165); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 67 819,60 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 166); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 5 000,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 167); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 14 290,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 168);№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 4 200,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 169); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДЭП №» произвел оплату на сумму 24 670,00 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 3 л.д. 170).

Свидетель Свидетель №1 - директор ООО «Бетонсервис», в суде поясняла, что общество осуществляет производство товарного бетона, а также изделий из бетона. Бухгалтером в организации является ФИО3. Одним из контрагентов общества является ООО «Прогресс-М» с которым ведутся финансово-хозяйственные взаимоотношения. Данная организация осуществляет строительные работы автомобильных дорог и автомагистралей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс-М» был заключен договор поставки № б/н на поставку строительного песка и щебня. В рамках указанного договора ООО «Бетонсервис» имело задолженность перед ООО «Прогресс-М» за поставленные товары. С директором ООО «Прогресс-М» ФИО1 она лично не знакома и никогда не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бетонсервис» поступало распорядительное письмо за подписью директора ФИО1 с просьбой оплатить в зачет указанного договора между организациями денежные средства в сумме 200 000 рублей на расчетные счета сторонней организации по реквизитам указанным в письме. Поскольку ООО «Бетонсервис» имело задолженность перед ООО «Прогресс-М», то она (Свидетель №1) указала Свидетель № 7 о том, что необходимо произвести указанный платеж, что было и сделано ДД.ММ.ГГГГ, после появления денежных средств на счете организации. Сумма платежа составляла 200 00 рублей. Аналогичная ситуация произошла в ДД.ММ.ГГГГ. При эт.в письме, написанном директором ООО «Прогресс-М» ФИО1 фигурировала сумма в размере 250 000 рублей. Поскольку на расчетном счете не хватало денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на сумму 100 000 рублей. После проведения указанных платежей копии исполненных платежных поручений направлялись в ООО «Прогресс-М» по электронной почте для сведения. При эт.все указанные платежи отражались в бухгалтерском учете организации. Непосредственно ФИО1 ей (Свидетель №1) не звонил и не сообщал об этих письмах. Сомнений в том, что указанные письма были направлены директором ООО «Прогресс-М» ФИО1 у неё не имелось, поскольку письма были снабжены подписью и печатью организации. Письма ООО «Прогресс-М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей поступали в адрес ООО «Бетонсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и были оплачены в общей сумме 300 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в период поступления данных распорядительных писем, налоговым органом на расчетные счета ООО «Прогресс-М» были выставлены поручения о списании денежных средств по имеющейся задолженности по уплате налогов ей (Свидетель №1) известно не было. Ранее между ООО «Бетонсервис» и ООО «Прогресс-М» расчетов путем отправки распорядительных писем не было. Расчеты на основании распорядительных писем осуществлялись только в мае 2021 года, в последующем расчеты осуществлялись путем отправки денежных средств, на расчетный счет, как и было предусмотрено договорами, на основании выставленных счетов (т. 5 л.д. 10-12).

Свидетель Свидетель № 7 – главный бухгалтер ООО «Бетонсервис», в суде поясняла, что организация осуществляет деятельность по производству товарного бетона, а также изделий из бетона. Директором организации является Свидетель №1. Для осуществления деятельности между их организацией и ООО «Прогресс-М» был заключен договор поставки строительного песка и щебня, в рамках исполнения которого ООО «Бетонсервис» имело задолженность перед ООО «Прогресс-М» за поставленные товары. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БЕТОНСЕРВИС» поступило распорядительное письмо за подписью директора ООО «Прогресс-М» ФИО1 с просьбой оплатить в зачет указанного договора между организациями денежные средства в сумме 200 000 рублей на расчетный счет сторонней организации по реквизитам, указанным в письме. Данное письмо ей было передано директором Свидетель №1 для исполнения, и по указанию последней, ввиду наличия задолжности перед Прогрессом, она по указанию Свидетель №1 произвела платеж на указанную сумму, после выполнения которого копию платежного поручения направила в ООО «Прогресс-М» для учета данной операции. В дальнейшем аналогичная ситуация произошла в ДД.ММ.ГГГГ. В электронном письме за подписью Кельма - директора ООО «Прогресс-М» была просьба оплатить 250 000 рублей. Поскольку на расчетном счете не хватало денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на сумму 100 000 рублей, копия платежного поручения была вновь направлена в ООО «Прогресс-М» для учета данной операции.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 относительно поступления из ООО «Прогресс-М» распорядительных писем и их исполнение ООО «Бетонсервис» подтверждаются финансово – распорядительными письмами за подписью генерального директора ООО «Прогресс-М» ФИО1, адресованными ООО «Бетонсервис», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе обыска в помещении ООО «Бетонсервис», расположенном по адресу: <адрес> приобщенным в подшивке к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 86-89). Из названных распорядительных писем следует, что каждое из них подписано генеральным директором ФИО1, в соответствующих графах писем имеются собственноручные подписи ФИО1, скрепленные синей печатью ООО «Прогресс-М». В каждом письме генеральный директор ФИО1 в назначении платежа просил указать оплату по определенному счету за определенный товар (услугу), производимую за «Прогресс-М», с указанием ИНН организации последней.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 в части оплаты ООО «Бетонсервис» по вышеуказанным распорядительным письмам ООО «Прогресс-М» за подписью его руководителя ФИО1 в счет третьих лиц за ООО «Прогресс-М» подтверждаются платежными поручениями ООО «Бетонсервис»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Бетонсервис» произвел оплату на суммы 200 000,00 руб., 100 000,00 руб., основание оплаты в каждом случае - «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (т. 3 л.д. 212, 213).

Свидетель Свидетель № 5 – главный бухгалтер ООО «ВЧ-Групп», будучи допрошенной посредством видеоконференцсвязи, с участием адвоката, суду поясняла, что в данной должности работает ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности организации является строительство железных дорог и метро, а также другие виды деятельности. Организация находится в <адрес>. Директором является ФИО 1 Из бухгалтерских документов ей известно, что директором ООО «Прогресс- М» является ФИО1, лично с последним не знакома. Договоры подряда, поставки заключаются с Прогрессом удаленно посредством сети интернет, в последующем подписанные экземпляры пересылаются по почте либо через курьера. Между ООО «ВЧ-Групп» и ООО «Прогресс-М» заключены договоры подрядов на поставки песчано-гравийной смеси, в рамках которых у ООО «ВЧ-Групп» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Прогресс-М», которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 1 088 660,42 рублей. На электронную почту ООО «ВЧ-Групп» поступило сканированное письмо из ООО «Прогресс-М», подписанное директором ФИО1 и заверенное синей печатью юридического лица с просьбой произвести оплату в размере 588 660,42 рублей на расчетный счет ООО «Труд» в счет расчетов между организациями, в письме были указаны реквизиты платежа. По распоряжению директора ФИО 1 ею был произведен платеж по указанным в письме реквизитам на расчетный счет ООО «Труд», и по бухгалтерскому учету ею была отражена совершенная операция отразила, в следствие которой была уменьшена кредиторская задолженность ООО «ВЧ-Групп» перед Прогрессом на указанную сумму.

Показания свидетеля ФИО5 относительно поступления из ООО «Прогресс-М» распорядительного письма и его исполнение ООО «ВЧ-Групп» подтверждается финансово – распорядительным письмом за подписью генерального директора ООО «Прогресс-М» ФИО1, адресованным ООО «ВЧ-Групп»ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО1, и приобщенному в подшивке к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Из названного распорядительного письма следует, что таковое подписано генеральным директором ФИО1, в соответствующей графе письма имеется собственноручная подпись ФИО1, скрепленная синей печатью ООО «Прогресс-М». В письме генеральный директор ФИО1 в назначении платежа просил указать оплату по определенному счету за определенный товар (услугу), производимую за «Прогресс-М», с указанием ИНН организации последней.

Показания свидетелей ФИО5 в части оплаты ООО «ВЧ-Групп» по вышеуказанному распорядительному письму ООО «Прогресс-М» за подписью его руководителя ФИО1 в счет третьих лиц за ООО «Прогресс-М» подтверждается платежным поручениемООО «ВЧ-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВЧ-Групп» произвел оплату на сумму 588 660,42 рублей, основание «Оплата за ООО «Прогресс-М» по счету» (том 4 л.д. 31).

Подсудимый ФИО1, давая показания по делу, после допросов указанных свидетелей и исследованных материалов дела, в том числе распорядительных писем, подтвердил факт принятия в счет погашения взаимных финансовых обязательств от указанных организаций названных сумм и уменьшения задолжности этих организаций перед ООО «Прогресс-М».

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими как на стадии судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей Парахненко и ФИО2 – работников ООО «Прогресс-М», чья деятельность непосредственно была связана с ведением бухгалтерского учета на предприятии, получением налоговых документов, а также проведением операций с денежными средствами, согласуются между собой относительно обстоятельств уведомления и доведения до сведения руководителя ООО «Прогресс-М» данных о наличии задолженности у организации по налогам и сборам, поступавшим документам изналогового органа, связанным с принятием мер по взысканию недоимок, данных об арестах счетов предприятия, выставления инкассовых поручений на счета организации, а также осуществления всех банковских операций только по указанию ФИО1

Кроме того, показания этих же свидетелей и свидетелей Свидетель №2, Кулинич, ФИО2, ФИО4, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО5 свидетельствуют о том, что платежи от ООО «Прогресс-М» в рамках исполнения обязательств по сделкам, а также иные финансовые операции на предприятии осуществлялись только по указанию руководителя ООО «Прогресс-М», которым являлся именно ФИО1 Об иных лицах, которые бы выступалируководителями ООО «Прогресс-М», направляли в том числе распорядительные письма от организации, кроме как ФИО1, ни один из свидетелей не сообщил.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № следует, что общая сумма израсходованных денежных средств генеральным директором ООО «Прогресс-М» ФИО1, согласно распорядительным письмам ФИО1 в адрес АО «ДЭП №», ООО «ВЧ-Групп» и ООО «Бетонсервис» с просьбой перечислять денежные средства в различные организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключениемплатежей по заработной плате, налоговым платежам и сборам и выплаты алиментов по исполнительным документам), составила 2 523 470,78 рублей, из которых: в адрес АО «ДЭП №» - 1 634 810,36 рублей;в адрес ООО «Бетонсервис» - 300 000 рублей; в адрес ООО «ВЧ-Групп» - 588 660,42 рублей (т. 4 л.д. 52-53, 54, 55, 56-62).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области бухгалтерии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в их объективности, объективно соответствуют и согласуются с приведенными доказательствами и исследованными материалами дела, подтверждая вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные стороной защиты доводы о наличии оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта в силу того, что экспертом не дан ответ на поставленный перед ним вопрос, несостоятельны, так как в заключении эксперта отражен указанный вопрос и ответ на него.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено двухэтажное помещение ООО «Прогресс-М», расположенное в здании по адресу: <адрес>, в протоколе описана обстановка указанного помещения (т.4 л.д. 134-143).

Согласно решению № единственного участника ООО «Прогресс-М» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества назначен ФИО1 (т.1 л.д. 151). Полномочия ФИО1 как генерального директора продлены решением № единственного участника ООО «Прогресс-М» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом ООО «Прогресс-М» определены полномочия генерального директора общества (п.8 Устава), согласно которому генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества (п. 8.1 Устава), который в том числе руководит текущей деятельностью общества (п. 8.3 Устава), обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации (п. 8.4 Устава), без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять интересы исовершать сделки (п. 8.6.1 Устава), распоряжаться имуществом общества (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава),открывать расчетный, валютный и другие счета общества (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава), организовывать бухгалтерский учет и отчетность (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава), предоставлять на утверждение годовой отчет и баланс общества (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава), назначать и увольнять главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств, а также иных лиц (п. 8.10 Устава), (т.1 л.д. 152-165).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель № 6 –единственный участник общества ООО «Прогресс-М», в суде поясняла, что как учредитель фактически осуществляет на предприятии организационно-распорядительные функции, ФИО1, несмотря на то, что по учредительным документам является генеральным директором, является ее подчиненным, осуществляющий контроль и функции предприятия, касающиеся техническо-производственной части. В инкриминируемый период преступления ФИО1 находился на «больничном», на работе не появлялся, она осуществляла функции генерального директора. При этом каких-либо распорядительных документов о возложении обязанностей генерального директора на нее в указанный период не принималось.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, а также утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что фактически руководство предприятием осуществляется его учредителем, Кельм является лишь номинальным руководителем, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу и установленными обстоятельствами, а именно в том, что Кельм является генеральным директором ООО «Прогресс-М» с возложенными на него организационно-распорядительными обязанностями предприятия, в остальной части суд расценивает их как способ защиты Кельма в целях избежания последним уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля ФИО6 противоречат и Уставу ООО «Прогресс-М», положения которого она как учредитель организации не может не знать, согласно которому единоличным исполнительным органом ООО «Прогресс-М» является его генеральный директор, а не учредитель. В период нахождения Кельма на «больничном» распорядительных документов, на основании которых полномочия генерального директора в установленном законом порядке возлагались бы на кого-либо, в том числе на ФИО6, не имеется, со слов самой ФИО6, эти полномочия в устном порядке и по своему усмотрению они возложила на себя самостоятельно, что кроме ее показаний при рассмотрении уголовного дела данные обстоятельства подтверждений не нашли и являются голословными.Также суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, в соответствии с которой таковое проводится только в отношении конкретного лица и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы стороны защиты о необходимости вынесения по делу оправдательного вердикта ввиду того, что подсудимым ФИО1 распорядительные письма не подписывались, об их изготовлении и направлении он никому распоряжений не давал, нахождения ФИО1 на «больничном» в инкриминируемый период времени, невозможности ввиду изложенного нахождения в офисе предприятия, отсутствия у ФИО1 рабочего места по месту нахождения организации в <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, опровергаются исследованными по делу доказательствами и произведенной их оценкой судом, приведенной выше.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, отмечает, что субъективная оценка и интерпретация заключения эксперта, а равно и иных представленных и исследованных в судебном заседании доказательств участниками производства по делу со стороны защиты, а равно как и содержащихся в них сведений, смысла и общего содержания сведений, содержащихся в документах либо показаниях свидетелей, не может свидетельствовать о недопустимости их как доказательств в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а равно и свидетельствовать о наличии существенных противоречий, так как в силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующие порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, свидетелей, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» ФИО1 органом предварительного расследования вменен обоснованно, с учетом положений Примечания к ст. 170.2 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет двоих малолетних детей, состояние его здоровья – наличие инвалидности, хронических заболеваний, травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не судим, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относитв соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнихдетей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и получению заработка, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом исчисление сроков давности начинается с момента совершения преступления. В настоящее время давность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекла, что влечет освобождение ФИО1 от наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000(трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле:два финансово-распорядительных письма генерального директора ООО «Прогресс-М» Кельма А.А в адрес ООО «Бетонсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 25 финансово-распорядительных писем генерального директора ООО «Прогресс-М» Кельма А.А в адрес АО «ДЭП №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в подшивке и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора ФИО1;финансово-распорядительное письмо генерального директора ООО «Прогресс-М» Кельма А.А в адрес ООО «ВЧ-групп» от ДД.ММ.ГГГГ; 28 финансово-распорядительных писем генерального директора ООО «Прогресс-М» Кельма А.А в адрес АО «ДЭП №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в подшивке - хранить при деле;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, представленные УФНС России по <адрес> сопроводительным письмом №дсп от ДД.ММ.ГГГГ: требования об уплате налога, сбора и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;представленные АО «ДЭП №» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения АО «ДЭП №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; представленные МВД по <адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения ООО «Бетонсервис»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; представленное УЭБиПК МВД по <адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение ООО «ВЧ-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская