УИД: 68RS0014-01-2022-000411-12

Дело № 2-352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08сентября 2022года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 января 2021 года по состоянию на 19 января 2022 года в размере 2 854 168 рублей 65 копеек, из них: 2 597 009 рублей 04 копейки – основной долг, 253 054 рубля 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4105 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22470 рублей 84 копейки.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819ГК РФуказано, чтоБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена (л.д. 4, 5).

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 было возвращено и разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.д. 18).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 67, 68), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 64, 65, 66), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от 08 сентября 2022 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита или лимит составила 2 599 434 рубля 93 копейки; срок действия договора – 120 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; процентная ставка – 15 процентов годовых; количество платежей – 120; дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца; размер платежа (кроме первого и последнего) – 42406 рублей 02 копейки, размер первого платежа – 36320 рублей 87 копеек, размер последнего платежа – 46463 рубля 79 копеек; цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация). Подписав договор, заемщик согласился с его общими условиями (л.д. 7, 8).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 599 434 рубля 93 копейки.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, заключенного истцом с ФИО1, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11-16).

Однако до настоящего времени возникшая задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 19 января 2022 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 854 168 рублей 65 копеек, из них: 2 597 009 рублей 04 копейки – основной долг, 253 054 рубля 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4105 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 17).

Расчёт суммы судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен.

Суд признает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы, а также предусмотренная договором пеня за несвоевременную уплату плановых процентов подлежат взысканию в пользу банка, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) по платежному поручению от 30 июня 2022 года № оплачена государственная пошлина в размере 22470 рублей 84 копейки (л.д. 3).

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 января 2021 года по состоянию на 19 января 2022 года, включительно, в размере 2 854 168 (два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, из них: 2 597 009 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч девять) рублей 04 копейки – основной долг, 253 054 (двести пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 84 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова