ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Расулову Фазлиддину Файзилло угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.12.2024 в районе дома № 10 по улице Тушканова в городе Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушившего п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным, включен не был. 13.01.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 399 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 399 000 руб. в порядке регресса, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № 3911, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 07.12.2024 в 13 час. 00 мин. на улице Тушканова, д. 10 в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, в нарушение требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6 (л.д. 52).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по факту нарушения требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (л.д. 53).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, так как он не был включен в договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

16.12.2024 ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 51).

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1581687 от 20.12.2024, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 513 400 руб., с учетом износа – 290 900 руб. (л.д. 27-47).

13.01.2025 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7у. заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 399 900 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 21883 от 13.01.2025 (л.д. 22).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств относительно необоснованности заявленных исковых требований со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 у. в размере 399 900 руб., принимая во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 3 600 руб., связанные с оценкой ущерба, которые подтверждаются платежным поручением № 95375 от 28.01.2025 г., счетом на оплату № 19 от 20.01.2025, актом № 18 от 20.01.2025, детализацией счета № 19 от 20.01.2025 г. (столбец № 8 на сумму 3 600 руб.). Данные расходы обусловлены необходимостью определения стоимости ущерба в целях определения цены иска, в связи с чем являлись необходимыми при обращении в суд за защитой нарушенного права.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 565 руб., которая подлежит компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Расулова Фазлиддина Файзилло угли, № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001) в порядке регресса страховое возмещение в размере 399 000 руб., судебные издержки по оплате оценки ущерба в размере 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025

Судья А.В. Бахчеева