РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом поданных изменений, к ответчику ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере сумма, дополнительных расходов в размере сумма, неустойки за период до 20.09.2022г. в размере сумма, в дальнейшем, с 21.09.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 03.06.2022г. истец (Покупатель) приобрел у ответчика (Продавец) товар:
привод марка автомобиля/S350/S500/W221/F/L/A2213306300/A2213301601 по цене сумма,
-привод марка автомобиля/S350/S500/W221/F/R/A2213306400/A2213302301 по цене сумма
Общая стоимость товара составила сумма
Согласно кассовому чеку от 03.04.2022г. и расходной товарной накладной от 03.04.2022г. товар был полностью оплачен истцом.
После установки в специализированном сервисном центре MASTER MB (ИП фио ОГРНИП <***>) приобретенного товара и в результате его использования в течение месяца, стала чувствоваться вибрация по кузову авто, вследствие чего 09.07.2022г. в указанном сервисном центре проведена диагностика, согласно которой рекомендовано заменить передний привод слева и справа.
Покупатель неоднократно обращался к Продавцу с просьбой заменить товар ненадлежащего качества, истцу было отказано по причине пропуска истцом гарантийного срока, установленного ответчиком, отсутствия гарантии от производителя и истечение двухнедельного срока, установленного продавцом на проверку.
Претензии досудебного урегулирования спора с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, остались без ответа и удовлетворения.
В результате продажи некачественного товара истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с заменой передних приводов, в размере сумма 03.06.2022., связанные с диагностикой в размере сумма, 09.07.2022г., связанные с заменой приводов, в размере 12 000,сумма. 07.08.2022г. Всего на сумму сумма,сумма.
До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства за товар ненадлежащего качества истцу не возвращены.
Поскольку ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании заявленные требования с учетом поданных изменений подержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.06.2022г. истец ФИО1 приобрел у ответчика ИП фио товар:
- привод марка автомобиля/S350/S500/W221/F/L/A2213306300/A2213301601 по цене сумма
-привод марка автомобиля/S350/S500/W221/F/R/A2213306400/A2213302301 по цене сумма
Общая стоимость товара составила 81 500,сумма.,
Подтверждением факта оплаты и получения товара является кассовый чек от 03.04.2022г. и расходная товарная накладная от 03.04.2022г., представленные в материалы дела.
Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что после установки в специализированном сервисном центре MASTER MB (ИП фио ОГРНИП <***>) приобретенного товара и в результате его использования в течение месяца, стала чувствоваться вибрация по кузову авто, вследствие чего 09.07.2022г. в указанном сервисном центре проведена диагностика, согласно которой рекомендовано заменить передний привод слева и справа.
При обращении истца 09.07.2022г. к Продавцу с просьбой заменить товар ненадлежащего качества, истцу было отказано по причине пропуска истцом гарантийного срока, установленного ответчиком, отсутствия гарантии от производителя и истечение двухнедельного срока, установленного продавцом на проверку.
Согласно расходной товарной накладной №7421 от 03.04.2022г. документов на гарантийный срок от производителя, сведений и документов об установлении срока службы не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п.2 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2022г. при замене приводов был составлен акт дефектации, в заключении которого указано, что привод переднего моста справа А2213306400 и привод переднего моста слева А2213306300 имеют механическую неисправность и не пригодны для дальнейшего использования.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 02.08.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора. Также о направлении претензии было сообщено по средствам сообщения через интернет-сервис-АВИТО, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответа не последовало.
17.08.2022г. истцом повторно направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, с подтверждением почтового отправления.
До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства за товар ненадлежащего качества истцу не возвращены.
Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия договора купли-продажи и оказаны услуги надлежащего качества, не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному договору, обратного суду не представлено.
В силу положений п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор прекратил свое действие с момента получения уведомления об отказе от договора, возврате денежных средств за уплаченный товар, что согласуется с п.2 ст.450.1 ГК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».
Разрешая исковые требования о возврате денежных сумм, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что предмет договора не исполнен, факт продажи товара ненадлежащего качества ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере сумма, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в результате продажи некачественного товара истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с заменой передних приводов, в размере сумма 03.06.2022., связанные с диагностикой в размере сумма 09.07.2022г., связанные с заменой приводов, в размере сумма 07.08.2022г. Всего на сумму сумма
Принимая во внимание, что несение дополнительных расходов стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы в размере 24 500,сумма.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие ГК РФ и Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.13 ФЗ №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 Закона).
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, рассчитанная за период с 15.08.2022г. по 20.09.2022г. (дата подачи искового заявления) (36 дней), составляет, согласно представленного истцом расчета, сумму в размере сумма (сумма (1%) от цены товара*36).
Расчет неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в указанном размере ответчиком не опровергнут, суд проверен, признан правильным.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период до 20.09.2022г. в размере сумма, в дальнейшем, с 21.09.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара,
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании денежных средств предварительной оплаты за непереданный товар указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате их добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, дополнительные расходы в размере сумма, неустойку за период до 20.09.2022г. в размере сумма, в дальнейшем, с 21.09.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ИП фио(ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова