Дело № 2-4024/2022 (24RS0040-01-2020-005201-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.Э.Х. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Э.Х. взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 28.02.2022 вследствие нарушения А.Э.Х. правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является К.Н.Д., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которой является П.А.В., На момент аварии автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ 0201434828. Потерпевший П.А.В. получил страховое возмещение в размере 94275,60 руб. от САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в указанном размере САО «ВСК». При этом было установлено, что А.Э.Х. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент указанного дорожно-транспортным происшествием. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 94275,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Б.Э.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик А.Э.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК», К.Н.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что 28.02.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является К.Н.Д., под управлением А.Э.Х. и автомобилем Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является П.А.В., под управлением П.М.П.

В соответствии с материалами административного производства причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба П.А.В. послужило допущенное ответчиком нарушение правил ПДД РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.02.2022 А.Э.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, К.Н.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №№, сроком действия с 02.11.2021 по 01.11.2022. Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса, ответчик не допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 22.04.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, составила 94300 руб.

20.04.2022 собственник автомобиля Hyundai IX35, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало факт ДТП от 28.02.2022 страховым случаем и 05.05.2022 выплатило П.А.В. страховое возмещение в размере 94275,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022.

Согласно платежному поручению № от 21.06.2022 истец выплатил САО «ВСК» 94275,60 руб. по платежному требованию от 17.06.2022.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – А.Э.Х. денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.02.2022 с участием транспортных средств, произошло по вине ответчика. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы ущерба, в общем размере 94275,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику с нее подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,27 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 29.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.Э.Х. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А.Э.Х., <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 94275,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3028,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 15 ноября 2022 года.