РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
04 марта 2025 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 1 697 575,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 975,75 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» в сумме 1 600 000 руб. на срок 35 месяцев под 21,88% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО1, в соответствии с договором поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 697 575,29 руб., из которых 93 364,33 руб. – просроченные проценты, 1 588 356,06 руб. – просроченный основной долг, 3 800,36 руб. – неустойка за просроченные проценты, 12 054,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг 12 054,54 руб.
Банк направил требование о досрочном возврате задолженности ответчикам, вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, представитель ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, судом дело рассмотрено при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» в сумме 1 600 000 руб. на срок 35 месяцев под 21,88% годовых.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Согласно п. 9 данного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.
Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № и подтверждается карточкой движения средств по кредиту.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору образовалась задолженность.
Истцом направлены требования в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 697 575,29 руб., из которых 93 364,33 руб. – просроченные проценты, 1 588 356,06 руб. – просроченный основной долг, 3 800,36 руб. – неустойка за просроченные проценты, 12 054,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг 12 054,54 руб.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, с учетом выплаченных ответчиками сумм.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что задолженность отсутствует или сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 697 575,29 руб.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 975,75 руб., которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.18 НК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 15987 рублей 88 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 1 697 575 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ООО «ТП ЯГУАР ЦЕНТР» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15987 рублей 88 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.
Судья: Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв