Административное дело №а-3572/2022

УИД: 62RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при помощнике судьи Белове Р.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Тюриной Ю.М., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г. Рязани к ФИО1 о продлении административного надзора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил продлить срок административного надзора в отношении гражданина ФИО1 на 6 месяцев с установлением ограничения в виде обязательной явки не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Мотивировал тем, что ФИО1 имеет судимость по приговору Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. ФИО1 был освобожден дд.мм.гггг. по отбытию срока наказания. На профилактический учет в отдел МВД России по Советскому району г. Рязани поставлен дд.мм.гггг. с заведением дела профилактического учета. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений при рецидиве преступлений, судимость за которое истекает дд.мм.гггг.. Данное преступление ФИО1 совершил с осознанием фактического характера и общественной опасности своих действий.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртные напитки практически не употребляет, общественный порядок не нарушает, является инвалидом III группы.

После освобождения и прохождения лечения ФИО1, имея неснятую и (или) непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершил ряд административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, закрепленных в гл. 6, 19 и 20 КоАП РФ по которым был привлечен к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением ограничения: являться не реже одного раза в месяц в ОМВД России по Советскому району г. Рязани для регистрации. Не смотря на установление административного надзора с наложением ряда ограничений, ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, закрепленных в гл. 20 КоАП РФ.

Так, согласно сведений информационной базы данных УМВД России по Рязанской области ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, а именно: дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.20 и дд.мм.гггг. ч. 1 ст. 20.25. Установление в отношении ФИО1, как лица, которое после освобождения за тяжкое преступление, продолжает вести антиобщественный образ жизни, является профилактической мерой, необходимой во избежание совершения данным лицом новых преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 150, 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дела об установлении, о продлении, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе дела об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, рассматриваются в административном порядке (ст.ст. 1, 270 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 270, 272 КАС РФ, такие дела подаются в суд по месту осуществления административного надзора органом внутренних дел, на которого возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении и подтверждающих наличие соответствующих оснований.

В настоящее время такие основания установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

Статьей 7 Закона об административном надзоре предусмотрена возможность продления административного надзора и установления дополнительных ограничений судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Спасским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

дд.мм.гггг. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением ограничения в виде: обязанности являться не реже одного раза в месяц в ОМВД России по Советскому району г. Рязани для регистрации.

Судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений при рецидиве преступлений, судимость за которое истекает дд.мм.гггг..

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртные напитки практически не употребляет, общественный порядок в отношении соседей не нарушает, является инвалидом III группы.

При этом из материалов дела усматривается, что, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе: дд.мм.гггг. совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; дд.мм.гггг. совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в пределах года до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Поскольку совершенные административным ответчиком административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность административного ответчика, учитывая его позицию по существу административного иска, суд полагает возможным продлить ему административный надзор с сохранением ранее установленных ограничений на испрашиваемый органом внутренних дел срок, то есть еще на 6 (шесть) месяцев, что будет отвечать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Рязани – удовлетворить.

В отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, продлить административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничения в виде:

обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации не реже 2 (двух) раз в месяц;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня его принятия, т.е. с 21.12.2022 года.

Судья. Маркова А.С.