Дело № 2-230/2025 78RS0019-01-2023-014956-13

12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9., ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО13 20.05.2019 года был заключен договор целевого займа, согласно которому ФИО14 получил денежные средства в размере 4 873 440 руб. и обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом истцу не позднее 21.05.2023. Процентная ставка за пользование займом 15% годовых. Заем является целевым, а именно для приобретения жилого помещения указанного в договоре займа, квартира была приобретена на имя ФИО15 которая на момент заключения договора займа являлась супругой ФИО16 Сумма займа в установленный договором срок возвращена не была. Согласно, доводам искового заявления, ответчики как супруги, а также учитывая, что квартира, купленная за счет заемных средств приобретена на имя ФИО17 ответчики несут солидарную ответственность по договору займа. Неисполнение ответчиками взятого на себя обязательства по возврату долга явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО19 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО21 судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 873 440 руб., подписанный сторонами.

Согласно п.1.2 договора процентная ставка согласована сторонами в размере 15% годовых.

№ договора займа установлено, что сума займа должна использоваться заемщиком на приобретение квартиры- условный номер №№, площадью 34,08 кв.м., расположенная на №. Недвижимое имущество, на которое будет использована сумма займа указано в договоре об оказании услуг бронирования №№ от 06.05.2019, который является доказательством целевого использования займа.

В соответствии с материалами дела 27.05.2019 между ООО «Монолит» и ФИО22 заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого здания (№).

В соответствии с п.2.1 договора определено, что возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 21.05.2023.

Ответчиком в установленный договором срок сумма займа ответчиком ФИО23 истцу не возвращена.

Согласно, доводам искового заявления, ответчики как супруги на момент заключения договора займа, а также учитывая, что квартира, купленная за счет заемных средств приобретена на имя ФИО24 несут солидарную ответственность по договору займа.

ФИО25 возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору займа, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по исследованию давности составления договора займа и расписки от 20.05.2019 года.

Определением Приморского районного суда от 01.10.2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли время нанесения подписей напротив рукописных надписей: «ФИО26» и «ФИО27», содержащихся на последней (третьей) странице договора целевого займа от 20.05.2019, дате, указанной на первой странице договора в верхнем правом углу документа (20 мая 2019 года)?

2. Соответствует ли время нанесения подписи напротив рукописной надписи «ФИО28» в расписке от 20.05.2019 дате, указанной в верхнем правом углу расписки (20 мая 2019 года)?

3. Имеют ли листы договора целевого займа от 20.05.2019 и расписки от 20.05.2019, а также подписи на них следы термического, светового, химического или иного воздействия в целях их искусственного старения?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В материалы дела представлено заключение экспертов №№ от 24.12.2024, согласно которому, эксперты пришел к следующему:

Ответ на вопрос №1: Давность выполнения штрихов подписи от имени ФИО29 в Договоре целевого займа от 20.05.2019г. на момент начала проведения исследования составляет 2 года или более, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма.

Установить более точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия / несоответствия дате, указанной в документе) штрихов подписи от имени ФИО30 в Договоре целевого займа от 20.05.2019г. не представляется возможным в связи с тем, что фаза активного старения исследуемого материала письма завершена, провести более точную дифференциацию по времени невозможно.

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия / несоответствия дате, указанной в документе) штрихов подписи от имени ФИО31 в Договоре целевого займа от 20.05.2019г. не представляется возможным, т.к. материалы письма, которыми выполнен реквизит, непригодны для исследования по причине содержания в них растворителей в следовых количествах.

Ответ на вопрос №2: Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия / несоответствия дате, указанной в документе) штрихов подписи от имени ФИО32 в Расписке от 20.05.2019г. не представляется возможным, т.к. материалы письма, которыми выполнен реквизит, непригодны для исследования по причине содержания в них растворителей в следовых количествах.

Ответ на вопрос №3: Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического), которые могли бы свидетельствовать о искусственном старении документа, в представленных на исследование Договоре целевого займа от 20.05.2019г. и Расписке от 20.05.2019г., в том числе в штрихах подписей от имени ФИО33, ФИО34, применяемыми методами не обнаружено

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение скреплено печатью, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Участники процесса ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также учитывая заключение экспертов, подтвержден факт заключения договора займа от 20.05.2019 года между истцом и ФИО35 Оснований считать договор займа незаключенными не имеется.

В связи с чем, ответственность перед истцом за возврат задолженности, при установленных судом обстоятельствах, по договору займа несет ФИО36

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, таковых доказательств не представлено.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик должен доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, доводам искового заявления и пояснениям истца, ответчик ФИО46 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств возврата долга в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 4 873 440 руб. основного долга и 2 924 064 руб. процентов.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО37 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 20.05.2019 года, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В свою очередь, ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как видно из вышеприведенных положений закона, на долговые обязательства супругов режим совместной собственности не распространяется. Семейное законодательство разделяет долги супругов на обязательства самих супругов и общие обязательства, при этом, режим указанных обязательств в материально правовом смысле в отношениях с кредитором не меняется – множественность на стороне заемщика не возникает вне зависимости от того, является ли обязательство общим или принадлежит одному из супругов. Различается лишь порядок обращения взыскания на общее имущество. Как следствие, заключение договора с одним из супругов не означает возникновение солидарной обязанности другого супруг.

Как видно из материалов дела, в договоре займа ответчик ФИО38 не участвовала. Сам по себе целевой характер займа не делает собственника приобретенного за счет такого целевого займа имущества солидарным заемщиком а также не обременяет указанное имущество, если иное не определено всеми сторонами.

Таким образом истцом, а также ответчиком ФИО39 не доказано, что ФИО40 несет солидарную ответственность с ФИО41 по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО42 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47188 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО43 (номер и серия паспорта РФ №) в пользу ФИО44 (номер и серия паспорта РФ №) задолженность по договору займа в размере 4 873 440 руб., проценты за пользование займом в размере 2924064 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47188 руб.

В удовлетворении иска к ФИО45 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.