Дело № 2а-2069/2022
УИД 50RS0044-01-2022-002721-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при помощнике судьи Егоровой В.А.,
С участием:
Представителя административного истца по доверенности ФИО1
административного ответчика ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Надсадной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 7020 рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст.357 НК РФ, а также п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» ФИО2 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, на которые был начислен налог за 2019 года в общей сумме 38 907 рублей 00 копеек.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст. 52 НК РФ, в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления с указанием суммы налога, подлежащего уплате, между тем, в установленный законодательством срок транспортный налог в полном объеме ФИО2 уплачен не были.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес П требование об уплате налога, пени, штрафа от 25.01.2021 с установленным сроком добровольной уплаты. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес судебный приказ о взыскании задолженности. ФИО2 представил мировому судье возражения относительно исполнения этого судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, проверив возражения ответчика, а так же проверив правомерность расчета налогов, факт оплаты, пришла к выводу об обоснованности начисления и взыскания вышеуказанных сумм налогов. Довод налогоплательщика об отсутствии задолженности и пропуске взыскателем срока исковой давности не обоснован. Доказательств полной оплаты налоговой задолженности за 2019 года административным ответчиком не представлено.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что действительно, налогоплательщиков оплачена сумма налога по налоговому уведомлению , однако в связи с имеющейся у налогоплательщика задолженности за налоговый период 2014 года, часть денежных средств пошла на погашение прошлой задолженности, которая в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", списанию не подлежит. Представитель административного истца ссылается на письмо ФНС РФ от 22.09.2010 № ШС-37-3/11731 "О порядке ведения карточек "Расчеты с бюджетом", Приказ ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 22.11.2021) "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом" и указывает, что зачисление платежа осуществлено в более ранний период образования задолженности.
Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании указала, что ответчиком оплачен налог за 2019 года, в полном объеме, действия налогового органа по списанию части денежных средств в счет недоимки за 2014 год считает неправомерным. Указала, что о наличии указанной недоимки за 2014 год налогоплательщику ничего не известно, ранее при оплате налогов в период с 2015 по 2018 год денежные средства не списывались в счет недоимки за 2014 год, принудительных взысканий налоговый орган не производил. Из письменных возражений представленных представителем ответчика следует, что ФИО2 получил налоговое уведомление от 01.09.2020, где указана сумма по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 38 907 рублей. 09.01.2021 года был оплачен налог в размере 30 000 рублей. ИФНС №11 необоснованно из оплаченных денежных средств погасила задолженность по налогам за 2014 год. Однако ранее в налоговых уведомлениях за 2019, за 2018 год задолженности за 2014 год не значиться. ФИО2 не получал требование о задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Указывает, что в силу положений Федерального Закона № 436 от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Установить, что признаются безнадежными к взысканию и под лежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года. При этом, указывает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании с физического лица, поскольку в соответствии с положениями Налогового Кодекса налоговый органы вправе взыскивать недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которым считается следующий день истечения отчетного периода. Так как платеж за транспортный налог должен быть осуществлен не позднее декабря 2020 года, то срок на подачу искового заявления в суд истек в марте 2021 года.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал позицию своего представителя, указав, что квитанций об оплате налога за 2014 год у него не сохранились в связи с истечением длительного времени. Указал, что задолженности по налогу за 2014 год не имеет и никогда не имел.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2021 ФИО2 в личном кабинете налогоплательщика размещено налоговое уведомление от 01.09.2020 с расчетом транспортного налога за 2019 год в сумме 38 907 рублей, который необходимо было уплатить не позднее срока, установленного законодательством. Как следует из налогового уведомления, ФИО2 владел в 2019 году транспортным средством Киа Спортейдж г.р.з. (5 месяцев), Шевроле г.р.з. (9 месяцев), а также мотоцикл Хонда Магна г.р.з. (12 месяцев). Период владения транспортными средствами, ответчиком не оспаривалось (л.д. 11, 12,13).
26.11.2021 ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 25.02.2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым по состоянию на 25.02.2021 за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 16006 рублей 00 копеек, пени в размере 319 рублей 27 копеек. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 17.03.2021. Справочно указано, что по состоянию на 25.02.2021 за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 20 214,10 руб., в том числе по налогам – 16006 руб., которая подлежит уплате (л.д. 15-16,17).
В связи с неисполнением ФИО2 своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2
12.10.2021 мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 16.11.2021 отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями на исполнение судебного приказа (л.д. 8-9).
Из карточки "Расчетов с бюджетом" следует, что за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу в сумме 38 907 рублей, 09.01.2021 ФИО2 произведена оплата налога на сумму 30 000, которая распределена, в том числе часть денежных средств зачтена в счет погашения долга по налогу за иной налоговый период (л.д. 19-20).
16.06.2022 ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении назначения платежного поручения на уплату налога, которым просил сумму денежных средств в размере 7418 руб. зачисленную в счет недоимки за 2014 год, зачислись в счет оплаты налогового уведомления от 01.09.2020 (л.д. 49).
30.06.2022 налоговым органом сообщено, что уточнение вида принадлежности и налогового периода платежа не представляется возможным, в связи с тем, что согласно п. 7 ст. 45 НК РФ, решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки (л.д. 59).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3634 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходит из того, что административным ответчиком возложенная на него законом обязанность по уплате налога исполнена в полном объеме.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Так, согласно представленных в материалы дела квитанций, административным ответчиком 09.01.2021 уплачен транспортный налог в сумме 30 000 рублей (л.д. 34), а также 20.07.2022 в сумме 8 907 рублей (л.д. 60). Таким образом, сумма налог за 2019 год налоговой службой в налоговом уведомлении оплачена налогоплательщиком в полном объеме.
Доводы административного истца о том, что ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в полном объеме не исполнена, так как часть внесенных им денежных средств зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по налогу за 2014 год, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 в представленных платежных документах указано назначение платежа, которое соответствует уведомлению налогового органа , а также сумме задолженности по уплате налога (38907 руб.), ввиду чего, налоговый орган имел возможность однозначно идентифицировать платеж и отнести поступившие денежные средства в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год. Также указание административным ответчиком в квитанции УИН , который был указан в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе, сформированном налоговым органом с использованием специального программного обеспечения к налоговому уведомлению по транспортному налогу за 2019 год, свидетельствует о периоде оплаты транспортного налога, именно за 2019 год. Кроме того, иного налогового уведомления, требования в котором бы налогоплательщику исчислялся налог за налоговый период 2014 года, а ФИО2 извещался бы о необходимости его уплаты к определенному времени, административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Разрешая заявление представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как следует из материалов дела, истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным требованиям обратился 05.10.2021, и 12.10.2021 судебный приказ был вынесен, а 16.11.2021 отменен.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 обратилась 16.05.2022 (л.д.25), то есть в установленный срок (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа).
Поскольку на день вынесения решения суда задолженность по транспортному налогу за 2019 год у ФИО2 отсутствовала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 7020 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 7020 рублей 25 копеек - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.