Дело № 2-3-165/2022

УИД № 12RS0014-03-2022-000333-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искомому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

№ в общей сумме 241 033 руб. 43 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 234 388 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 644 руб. 72 коп.

В обосновании предъявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО11 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>. Обязательства перед банком заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 09 мая 2021 года ФИО11 умерла. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о солидарном взыскании с потенциальных наследников суммы задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика привлечен отец ФИО8 – ФИО12, в качестве соответчика – ФИО10, мать умершей ФИО11

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик ФИО8 в лице законного представителя ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его доверители исполняют обязательства по кредитному договору, кредитная задолженность отсутствует.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО11 (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец, как кредитор, обязался предоставить ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 299000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17,15% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность кредитного договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ФИО11 были предоставлены кредитные средства, что достоверно, по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому, в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что достоверно подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом на основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Правилами пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства по кредитному договору не были исполнены в предусмотренные договором сроки.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 033 руб. 43 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 234 388 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 644 руб. 72 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ими не представлены.

Советским районным судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что наследником ФИО2, является ее дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из земельного участка площадью 1169 кв.м., с кадастровым номером 12:05:4501001:1543, расположенного по адресу: <адрес>, 5/8 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 12:09:0840102:24, расположенного по адресу: <адрес>, 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 12:09:0840102:154, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, автомобиля марки № идентификационный номер № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № года выпуска, регистрационный знак №

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 и ФИО7 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Ответчик ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти дочери ФИО2, к нотариусу не обращалась.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем были заключены кредитные договоры, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В <данные изъяты>

Ответчики ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости принятого наследственного имущества в суд не представили.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчики вошли в график платежей, просроченная задолженность отсутствует, признается судом несостоятельным, поскольку, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму задолженности по графику платежей за соответствующий период.

По смыслу правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 241 033 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11610 руб. 33 коп. (от удовлетворенной цены иска – 241 033 руб. 43 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 , ФИО7 ФИО8 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО11 .

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии I-EC №, выданное Отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 241 033 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 610 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 , ФИО7 , ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Добрынина М.Ю.

Решение23.09.2022