Дело №1-316/2023 Поступило 12.11.2024
УИД: №54RS0013-01-2024-003630-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г.,
при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,
подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 31.10.2002 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок 10 лет;
2). 20.02.2003 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 31.10.2002 г. к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;
3). 24.04.2013 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. На основании ст.70 частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2003, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев. 25.08.2023 освобождён по отбытию срока наказания,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-316/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
20 июля 2024 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находился в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном в подвальном помещении <адрес>, где в стеклянной витрине увидел б/у смартфон «Поко С 40 (РОСО С40)» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее ИП ФИО2 №1) и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1
Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте, в тоже время ФИО1, осознавая преступный характер своих действия, действуя умышлено, целенаправленно, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившейся на тот момент в комиссионном магазине продавца Свидетель №1, с силой открыл стеклянную витрину откуда открыто похитил б/у смартфон «Поко С 40 (РОСО С40)» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №1 и удерживая его при себе, не оплачивая похищенный товар, вышел из комиссионного магазина, игнорируя требования продавца Свидетель №1 вернуть похищенное имущество. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб ИП ФИО2 №1 на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – объяснения данные до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 4051 рубля 20 копеек, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: смартфон «РОСО С40» оставить потерпевшей ФИО2 №1, как законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 4051 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан