№ 2а-475/2022
УИД: 22RS0001-01-2022-000669-10
мотивированное решение
изготовлено 28 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «СААБ») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - Алейский МОСП) ФИО1, старшему судебному приставу Алейского МОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП России по Алтайскому краю), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №41458/20/22088-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 16 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №41458/20/22088-ИП на основании исполнительного листа ФС №023931645 от 27 июля 2018 года, выданного Алейским городским судом Алтайского края о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 54 850,87 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Гороховой Л.А на расчетный счет взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала, кроме того, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, с учетом того, что перечисление денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Кроме того, административный истец в целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника Алейского МОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №023931645 от 27 июля 2018.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание лица, привлеченные к участию в деле, и их представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, представитель, организация о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 12 октября 2020 года в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО «СААБ» с приложением исполнительного документа по гражданскому делу №2-547/2018 от 27 июля 2018 года (исполнительный лист серия ФС №023931645) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, о взыскании суммы задолженности по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 51822,51 руб.
16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №41458/20/22088-ИП в отношении должника ФИО4
28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
29 июня 2022 года заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО7 на основании статей 2, 4, 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №41458/20/22088-ИП от 28 июня 2022 года отменено, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано за №45536/22/22088-ИП.
14 июля 2022 года исполнительное производство №45536/22/22088-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №41458/20/22088-СД.
Исполнительное производство № 45537/22/22088-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №45536/22/22088-СД.
Из представленного суду акта приема-передачи исполнительного производства от 7 февраля 2022 года, утвержденного начальником отделения 14 июля 2022 года следует, что от судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительное производство № 45537/22/22088-ИП и исполнительное производство 45536/22/22088-ИП, которые приняты последней 7 февраля 2022 года.Согласно сводке по исполнительному производству от 14 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями направлялись неоднократно запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы в Пенсионный фонд России – на получение сведений о заработной плате или доходе (пенсии), на которые начислены страховые взносы, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), Росреестр, ФНС.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.
С учетом поступивших ответов на запросы:
28 октября 2020 года, 1 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
9 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
9 февраля 2021 года, 29 марта, 12 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет Алейского МОСП 1 февраля 2022 года, 25 марта 2022 года, 10 апреля 2022 года, распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля, 29 марта, 17 апреля 2022 года, в размере 64,63 руб., 260,00 руб., 143,72 руб. соответственно, на счет № в банк <данные изъяты>, кор. счет №, БИК №, указанные реквизиты соответствуют реквизитам содержащимся в заявление о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес Алейского МОСП представителем ОО «СААБ» по доверенности ФИО8 (исх. Ц7/2-1/407 от 28 сентября 2020 года), таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, находящегося в общей совместной собственности, а именно, земельного участка и помещения, расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что 30 июня 2022 года заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в рамках исполнительного производства № 41458/20/22088-ИП от 16 октября 2020 года обратилась в Алейский МОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
К указанному заявлению приложена справка Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о выплатах за период с 1 января по 1 июня 2022 года; справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, из которой следует, что ФИО4 является получателем пенсии по старости с 20 ноября 2021 года (бессрочно), в размере страховой пенсии по старости – <данные изъяты> руб., установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – <данные изъяты> руб. и федеральной социальной доплаты с 1 июня 2022 года - <данные изъяты> руб.
12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которым заявление ФИО4 удовлетворено. В рамках исполнительного производства № 45536/22/22088-ИП на Пенсионный фонд Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом получен ответ МО МВД России «Алейский» из которого следует, что по данным информационной системы Госавтоинспекции по состоянию с 16 октября 2020 года по 12 июля 2022 года (дата ответа на запрос) сведения о государственном учете транспортных средств на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Отделением Пенсионного фонда России по Алтайскому краю предоставлена информация в отношении ФИО4, согласно которой заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю предоставлена информация, согласно которой сведения о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.
Согласно ответа отдела записи актов гражданского состояния по г.Алейску и Алейскому району - ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Управление Алтайского края по труду и занятости населения сообщает, что в органы службы занятости ФИО4 не обращалась.
Кроме того, судом также получены сведения МО МВД России «Алейский» согласно которым ФИО4, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 2007 года по настоящее время.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, добытым доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административным ответчиком предприняты меры по исполнению исполнительного производства, а именно ограничен выезд должника из Российской Федерации; установлены счета в банках, на которые обращено взыскание; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), в связи с чем в период с февраля по апрель 2022 года произведены удержания; вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику (дом, земельный участок), иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Между тем следует учесть, что установленный для совершения исполнительных действий срок не является пресекательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Поэтому доводы административного истца в данной части не принимаются судом во внимание.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения совершались судебными приставами-исполнителями Алейского МОСП, кроме того, исполнительное производство на день рассмотрения дела в суде не окончено, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ находится на исполнении. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своею целью восстановление реально нарушенных прав и свобод административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, а поэтому административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в том числе в части обязания начальника Алейского МОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №023931645 от 27 июля 2018 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова