Дело № 2-1592/2025

УИД 09RS0007-01-2025-001195-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО2-Г. о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № S_LN _5000_112220 от 27.09.2011 за период с 10.07.2014 по 14.08.2025 в размере 90523,91 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указало о том, что 27.09.2011 ФИО2-Г. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN _5000_112220 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 11.07.2014 судебный участок № 2 Зеленчукского судебного района вынес судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RK0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 22.05.2019 судебный участок № 2 Зеленчукского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к ответчику установлены определением о процессуальном правопреемстве. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 90523,91 рублей. Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2011 между ФИО2-Г. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета в соответствии с которым открыт СКС (номер обезличен) - текущий счет для осуществления расчетов по операциям, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта с лимитом 60000 рублей, процентной ставкой 24 % годовых. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц, Тарифам банка.

Заявлением (офертой) предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 5000 руб. 15 числа каждого месяца в течение срока действия карты – до 03.2013.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судебным приказом (номер обезличен) от 11.07.2014 по заявлению ЗАО «Связной Банк» с ответчика ФИО2-Г. взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN _5000_112220 от 27.09.201 в размере 75623,94 руб.

25.12.2018 между Связной Банк АО и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор (номер обезличен) уступки права требования (цессии), предметом которого, согласно пункту 1.1, явилась передача Связной Банк АО (цедент) ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) права требования к 12100 физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора, права требования к должнику переходят от «цедента» к «цессионарию» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору № уступки права требования (цессии), ООО «РегионКонсалт» (цессионарию) были переданы права требования к физическому лицу ФИО2-Г. по кредитному договору № S_LN _5000_112220 от 27.09.2011.

09.07.2018 между ООО «РегионКонсалт» (агент) и ООО «ПКО «Нэйва» (принципал) заключен агентский договор № RK-0907/2018, предметом которого является осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к агентскому договору № RK-0907/2018 – поручению ООО «ПКО «Нэйва» (принципал) поручило ООО «РегионКонсалт» (агент) от своего имени, но за счет принципала приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк АО.

Из акта приема-передачи прав требования от 05.02.2019 к названному агентскому договору усматривается, что агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе по договору № S_LN _5000_112220 от 27.09.2011, в отношении ответчика.

Определением от 22.05.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «ПКО «Нэйва».

Согласно представленному ООО «ПКО «Нэйва» расчету, сумма требований о взыскании процентов за пользование кредитом к ФИО2-Г. за период с 10.07.2014 по 14.08.2025 составила 90523,91 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для иного вывода по делу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 24.01.2024 (номер обезличен) и от 18.08.2025 (номер обезличен), истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО2-Г. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить: взыскать с ответчика ФИО2-Гериевича, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), идентификатор: паспорт (номер обезличен), в пользу ООО «ПКО «Нэйва» (ИНН (номер обезличен)) проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты № S_LN _5000_112220 от 27.09.2011 за период с 10.07.2014 по 14.08.2025 в размере 90523,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев