Дело №2-489/2022
54RS0036-01-2020-000663-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июня 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.
05.05.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № транспортное средство , VIN № под управлением ФИО2
Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством , регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произведя оплату ремонта поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера ООО «Сибирские моторы» согласно заказ-наряду № №, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2017 г. на сумму 84 719,18 руб.
Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается.
10.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств, ответ на которую не был получен.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в сумме 84 719,18 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Предоставили письменные пояснения, в которых изложено, что замененные детали ФИО2 не возвращались. Тот факт, что поврежденные детали должны быть сданы в страховую компанию, не противоречит ни договору добровольного страхования, ни гражданскому законодательству. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт документально подтвержденных расходов, понесенных страховой компанией. Установление судьбы поврежденных деталей и узлов не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого спора (л.д. 148).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подал заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.05.2017 г. в 12:20 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей с г/н № под управлением ФИО2 и с г/н № под управлением ФИО1 У ФИО1 страховой полис ОСАГО отсутствовал. У автомобиля была повреждена задняя правая часть бампера, заднее правое крыло, заднее правое колесо и его диск, задняя правая дверь, передняя правая дверь, арка заднего правого, брызговик заднего правого колеса. У автомобиля был поврежден колпак переднего левого колеса, переднее левое крыло, обе передние двери (л.д. 7).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется страховой полис № № от 30.01.2017 г. Полис выдан на срок с 31.01.2017 г. по 30.01.2018 г. на автомобиль , VIN № (л.д. 5).
В отношении ФИО1 и ФИО3 вынесены определения № от 15.05.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, также не предусмотрена возможности признания лица виновным в совершении ДТП. Данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке (л.д. 8).
23.05.2017 г. ФИО2 подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 10).
Согласно акту осмотра автомобиля с г/н №, выполненному 23.05.2017 г. ООО «СИБЭКС», на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения:
- диск заднего колеса правого – задир хромированного покрытия, скол металла, потертость;
- полировка передней правой двери, задней правой двери, заднего бампера – наслоение на ЛКП стороннего материала;
- заднее крыло правое – деформация 0,06 в задней части, царапины ЛКП;
- расширитель заднего крыла правый – задиры структурного пластика.
Указано, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, возможны скрытые повреждения в зоне удара (л.д. 11).
В соответствии с актом обнаружения скрытых повреждений автомобиля с г/н №, выполненному 23.05.2017 г., выполненному 08.06.2017 г. ООО «Сервисный центр», установлено наличие скрытых повреждений, вызванных страховым событием:
- бампер задний – задиры структурной поверхности;
- брызговик задний правый – задиры структурной поверхности (л.д. 12-13).
Представлен заказ-наряд № № от 09.08.2017 г., акт выполненных работ к заказ-наряду № от 09.08.2017 г., содержащие сведения о выполненных в отношении автомобиля с г/н №, работах. Общая стоимость перечисленных выполненных работ составила 11 040 рублей, при ремонте была произведена замена запчастей на сумму 73 679,18 рублей (л.д. 14-15,17).
В результате счет на оплату № от 09.08.2017 г. ООО «Сервисный центр» составил 84 719,18 рублей (л.д. 16).
В материалах дела имеется платежное поручение № от 14.08.2017 г., согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило в ООО «Сервисный центр» 84 719,18 рублей (л.д. 19).
Истцом ответчику была направлена претензия от 25.09.2017 г. с просьбой возместить ущерб в размере 84 719,18 рублей в течение месяца с момента получения претензии. Предложено сообщить реквизиты и наименование страховой компании, если гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, представить копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 20-22).
08.09.2020 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса были удовлетворены, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 84 719,18 рублей, а также госпошлину в размере 2 735 рублей (л.д. 40-42).
Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.09.2021 г. заочное решение было отменено (л.д. 79).
Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.10.2021 г. гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска (л.д. 96).
В ответе на судебный запрос от 18.02.2022 г., поступившем из ООО «Сервисный центр», содержатся сведения о том, что после проведения ремонтных работ на автомобиле с г/н № по заказ-наряду № № от 09.08.2017 г. замененные детали ФИО2 не возвращались (л.д. 143).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.
В соответствии с п. «е», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что ДТП произошло 05.05.2017 г., то есть в период, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Ответчик доказательств, опровергающих требования, не представил.
Размер возмещенного страховой компанией ущерба подтвержден материалами выплатного дела, ответчиком не оспорен.
Кроме того, ФИО1 признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 173, 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 денежные средства в размере 84 719,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022