УИД 66RS0012-01-2021-003045-10

Дело № 33а-15079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-140/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области–Кузбассу, врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Синарского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2023 года о взыскании судебных расходов

установил:

решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года требования административного иска ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41, выразившееся в нерегистрации, неотправлении обращений ФИО1 от 26 октября 2021 года, в нерегистрации и нерассмотрении обращений ФИО1, адресованных начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 26 октября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2023 года решение Синарского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июля 2023 года заявление ФИО1 на восстановление срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов ФИО1 возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку у него имелись уважительные причины, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания; заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть по существу.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова, участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением

дела, подано за пределами установленного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока не имеется, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Копия апелляционного определения административному истцу направлена по месту отбывания наказания 16 июня 2022 года. Расписка о получении копии апелляционного определения и решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского с отметкой о вступлении в законную силу отсутствует.

02 сентября 2022 года административный истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу, а также отсутствием ходатайства на его восстановление.

30 сентября 2022 года административным истцом было повторно направлено заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое было сдано в администрацию по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 03 октября 2022 года, и было направлено в суд 13 июня 2023 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока на его подачу указано на наличие у него инвалидности, а также прохождения им медицинского обследования.

Учитывая, что первичное обращение административного истца о взыскании судебных расходов было подано 02 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока, который составил 12 дней, что является незначительным, в последующим административным истцом были приняты своевременные меры по направлению заявления с ходатайством о восстановлении срока, что свидетельствует о добросовестности поведения административного истца, отправка почтовой корреспонденции от которого не зависит.

По мнению суда апелляционной инстанции, пропущенный административным истцом 3-х месячный срок на подачу заявления является незначительным (12 дней), административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, и ограничен в возможности самостоятельного получения вынесенных в отношении него судебных актов, и направлении документов по назначению, что свидетельствует об отсутствии со стороны административного истца злоупотребления своим правом и указывает на уважительность причин пропуска, установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, принимая во внимание важность процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с целью недопущения ограничения прав административного истца на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ввиду незначительности его пропуска, что является в данном случае единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд, заявление административного истца о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по существу необходимо установить наличие поручения третьему лицу об оплате услуг, кем приходится ФИО3 лицо, оплатившее услуги, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, дело направить в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Шабалдина