Судья Лубянкина Ю.С. Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, руководителю обособленного подразделения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области № 4 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) по не отражению в личном кабинете налогоплательщика заявления о возврате ошибочно излишне взысканного налога и суммы возврата налога.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что районный суд пришел к необоснованному выводу о наличии тождественности заявленных требований, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления является невнесение органом юридически значимых сведений в личный кабинет налогоплательщика в силу поданных им ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с декларацией 3-НДФЛ подтверждающих документов об имеющейся у административного истца льготе по закону – сведений об имуществе, находящемся в собственности истца более 10 лет с приложением подтверждающих документов.

В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы №, материалы административного дела № по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействий) по несвоевременному внесению сведений, возложении обязанности внести сведения, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что заявленные в настоящем административном иске требования тождественны требованиям и основаниям, заявленным в рамках административного дела № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение об оставлении без удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его правильным и основанным на требованиях действующего законодательства.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд Астраханской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, руководителю обособленного подразделения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области № 4 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) по не отражению в личном кабинете налогоплательщика заявления о возврате ошибочно излишне взысканного налога и суммы возврата налога, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Астраханской области подана налоговая декларация № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ошибочно излишне взысканного налога и суммы возврата налога – 144611 рублей, налоговым органом проведена камеральная проверка, однако в личном кабинете налогоплательщика в поле «Заявлено к возврату» указанная сумма не отражена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в обособленное подразделение УФНС России по Астраханской области № 4 подана повторная налоговая декларация по форме ДД.ММ.ГГГГ об убытках в сумме 56000 рублей с приложением договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчета об исполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ, поручения по совершению сделок ДД.ММ.ГГГГ и заявлением (жалобой), в которой требовала в трехдневный срок отразить в личном кабинете справку по форме 6-НДФЛ, возвратить излишне взысканный налог в сумме 144 611 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени налоговым органом в личном кабинете в поле «Заявлено к возврату» сведения о возврате ошибочно излишне взысканного налога и суммы возврата налога – 144 611 рублей не отражены.

В этой связи, ФИО1, полагая, что налоговым органом нарушены ее налоговые права на своевременное отражение в личном кабинете налогоплательщика значимых сведений, воспользовалась предоставленным ей частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации правом альтернативного обращения и обратилась с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) налогового органа в суд, в котором просила:

- признать нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3 отсутствие своевременного внесения органом на основании письменного заявления заявленного к возврату ошибочно излишне взысканного налога 144 611 рублей в поле «заявлено к возврату»;

- признать действия органа, выразившиеся в невнесении и не отражении на сайте ФНС (личный кабинет налогоплательщика) письменно заявленной к возврату суммы ошибочно излишне взысканного налога с физического лица 144 611 рублей, незаконными;

- обязать орган в силу письменного заявления о возврате ошибочно излишне взысканного налога и заявленной суммы возврата налога 144 611 рублей - внести в поле «заявлено к возврату» в личном кабинете налогоплательщика (сайт ИФНС) – «заявлено к возврату 144 611 рублей». Установить предельный срок исполнения решения суда 1 день.

Согласно материалам административного дела № по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействий) по несвоевременному внесению сведений, возложении обязанности внести сведения административным истцом заявлены требования о признании нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3 отсутствие своевременного внесения органом сведений на сайт ФНС на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года) заявленного к возврату ошибочно излишне взысканного налога 144611 рублей в поле «заявлено к возврату»; признании действия органа, выразившиеся в невнесении и не отражении на сайте ФНС (личный кабинет налогоплательщика) письменно заявленной к возврату суммы ошибочно излишне взысканного налога с физического лица 144611 рублей, незаконными, обязании УФНС в силу письменного заявления о возврате ошибочно излишне взысканного налога и заявленной суммы возврата налога 144 611 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - внести в поле «заявлено к возврату» в личном кабинете налогоплательщика (сайт ИФНС) – «заявлено к возврату 144611 рублей», обязании органа внести на сайт ФНС (ЛКН) сведения и первичные документы, представленные ФИО3, как неотъемлемую часть заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), отражающие понесенные расходы и для проверки налогооблагаемой базы во исполнение Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». Установить предельный срок исполнения решения суда 1 день.

С учетом уточнения административных исковых требований ФИО1 сумма ошибочно излишне взысканного налога с физического лица составила 133101,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение об отказе ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления.

Из системного анализа заявленных требований, с учетом обозначенного истцом субъектного состава, предмета требований, указываемого способа восстановления права – обязании внести в поле «заявлено к возврату» в личном кабинете налогоплательщика (сайт ИНФС) «заявлено к возврату 144611 рублей», приводимых оснований – не внесение и не отражение на сайте ИФНС (личный кабинет налогоплательщика) письменно заявленной к возврату суммы ошибочно излишне взысканного налога с физического лица 144611 рублей, следует, что истцом заявлены требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на что верно указано судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения настоящего административного искового заявления ФИО1, поскольку обстоятельства, на которые ссылается в настоящем иске административный истец, вытекают из правоотношений, связанных с куплей – продажей ФИО1 акций АО «Газпромбанка» и в связи с этим подачей в налоговый орган налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ год, были предметом рассмотрения Ахтубинского районного суда Астраханской области 30 мая 2023 года, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.