УИД 60 RS 0020-01-2022-001489-55
Дело № 2-430/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
секретарей Мызниковой М.И., Матвеевой Е.В., с участием представителя ответчика СТС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДН к СЮВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СВС, о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами с наследников, встречный иск СЮВ к ШДН о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ШДН обратился в Псковский районный суд с иском к ССА о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 256 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 13 764,38 рублей.
В обоснование требований указано, что 09.09.2021 между ШДН и ССА был заключен договор займа, по условиям которого ССА взял в долг 1 256 000 рублей на срок 6 месяцев и обязался вернуть до 09.03.2022.
Поскольку обязательство не исполнено, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 256 000 рублей и проценты за период с 09.03.2022 по 28.03.2022 в размере 13 764,38 рублей.
28.03.2022 ССА умер.
Определением Псковского районного суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ССА, на надлежащих - СЮВ и несовершеннолетнего СВС
Определением Псковского районного суда от 30.09.2022 дело передано по подсудности в Псковский городской суд.
Судом к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечено МРУ Росфинмониторинг по СЗФО.
Возражая против предъявленного иска, ответчик СЮВ предъявила встречный иск к ШДН о признании договора займа незаключенным.
В обоснование требования указано, что представленная расписка была датирована 09.09.2021, в расписке не указано, в каких единицах получен займ. СЮВ не было известно, что ее супруг взял в долг крупную сумму, притом, что семья в денежных средствах не нуждалась, так как на счетах ССА было достаточно денежных средств. В сентябре 2021 года велись переговоры по продаже квартиры, стоимостью 2 850 000 рублей, и были им получены 20.09.2021. В день составления расписки ССА показывал потенциальным покупателям дом, из чего следует, что денежные средства ССА не получал. В случае реального заключения договора займа ССА имел финансовую возможность неоднократно возвратить денежные средства.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИА исковые требования поддержал и пояснил, что договор был заключен в г. Пскове. ШДН и ССА давно знали друг друга, отношения между ними были деловые. У ССА имелись финансовые трудности, и он попросил у ШДН взаймы денежные средства. Истец приехал в г. Псков, договор заключили в пабе «На углях».
Ответчик СЮВ в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что 23 года она состояла в браке со ССА, отношения у них были хорошие. С 2010 года супруг занимался предпринимательством, но в свои дела ее не посвящал. О расписке она ничего не знала.
Представитель ответчика СТС исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Представитель МРУ Росфинмониторинг по СЗФО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно требованиям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями статьи 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела судом установлено, что 09.09.2021 ССА взял в долг у ШДН денежные средства в размере 1 256 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в течение 6 месяцев.
Факт предоставления денежных средств подтверждается подлинной распиской, написанной ССА (том 1, л.д. 140).
Обязательство по возврату денежных средств ССА не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 09.03.2022 по 28.03.2022 в размере 13 764,38 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом верно определен период взыскания процентов за пользование денежными средствами. Указанный расчет проверен судом и признается правильным.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт передачи денежных средств ШДН ССА судом установлен и сомнений не вызывает, поскольку представленная расписка написана собственноручно ССА и в ней указаны паспортные данные и место жительства ССА и ШДН Доказательств возврата заемных средств материалы дела не содержат.
Доводы представителя ответчика о том, что ССА не нуждался в денежных средствах, его супруга СЮВ не знала ШДН, также не установлено, когда была передача денежных средств и в каком месте, судом отклоняются, поскольку из пояснений в судебном заседании стороны ответчика следует, что ССА являлся предпринимателем, при составлении оспариваемой расписки знал о последствиях ее написания, поскольку был юристом.
Указание представителя ответчика на то, что в расписке не указана денежная единица займа, суд не принимает во внимание, поскольку истец просит взыскать денежные средства по договору займа в рублях.
Судом был направлен запрос мобильному оператору МТС о предоставлении информации о том, на чье имя зарегистрирован №, а также детализацию телефонных соединений и смс- сообщений.Согласно полученному ответу, № с 15.07.2007 принадлежит истцу ШДН
В ходе осмотра соединений установлено, что за период с 30.07.2021 по 15.12.2021 были осуществлены соединения с абонентским номером: № (номер телефона ССА) с 8№ (номер телефона ШДН), длительностью 134,135,133 секунд, и, исходя и соединений, ШДН часто находился на территории г. Пскова и Псковского района, соединения между ними были и в день составления расписки, что свидетельствует о том, что ШДН и ССА были знакомы, и указанное опровергает позицию ответчика, что те не были знакомы.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., следует, что, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
С учетом изложенного, факт передачи денежных средств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с этим встречный иск удовлетворению не подлежит.
28.03.2022 ССА умер.
Обязательство по возврату займа до настоящего времени не исполнено.
Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела, наследниками к имуществу ССА являются его супруга СЮВ и несовершеннолетний сын СВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства (том 1, л.д. 36,37).
Мать наследодателя СНП и дочь СМС отказались от наследства в пользу СЮВ (том 1, л.д. 38).
В отношении всего нажитого имущества в период брака действует режим раздельного имущества на основании брачного договора, заключенного 13.12.2007 (том 1, л.д. 49).
По условиям брачного договора имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 7 000 000 рублей; доли в уставном капитале ООО «Технология Импорта»; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк» (том 1, л.д. 36).
Поскольку смерть ССА не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах и поскольку на момент смерти у ССА имелось неисполненное обязательство по договору займа, размер которого явно не превышает стоимость перешедшего к СЮВ и СВС наследственного имущества, суд находит требования ШДН о взыскании 1 256 000 рублей и проценты за пользование денежными средства в размере 13 764,38 рублей за счет входящего в состав наследства имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 548 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШДН к СЮВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СВС, о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами с наследников удовлетворить.
Взыскать солидарно со СЮВ и несовершеннолетнего СВС в лице его законного представителя СЮВ, в пользу ШДН задолженность по договору займа в размере 1 256 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 09.03.2022 по 28.03.2022 в размере 13 764 рублей 38 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 14 548 рублей.
СЮВ в удовлетворении встречного иска к ШДН о признании договора незаключенным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.