Дело № 2-1628/2022
УИД: 68RS0003-01-2022-002340-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 129 654,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793,09 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ государственный регистрационный знак под управлением собственника ФИО2 и Шевроле государственный регистрационный знак под управлением 2 Собственником Шевроле г.р.з. был ФИО3
Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак <***> было застраховано в САО «ВСК» на момент ДТП по договору добровольного страхования, получило повреждения в результате ДТП.
Данное событие признано САО «ВСК» страховым случаем, 21.04.2022 ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 129 654,35 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Считая, что в соответствии о ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца САО «ВСК» по доверенности о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что транспортным средством Шевроле г.р.з. владел на основании доверенности, выданной ФИО3, заверенной нотариально. Признал, что ДТП в районе ДТП произошло по его вине. Риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован. С размером причиненного ущерба согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, привлеченный к участию в деле определением от , о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные САО «ВСК» исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу приведённых норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что в районе произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, управлял автомобилем CHEVROLETKLAN г.р.з. , при перестроении не уступил дорогу автомобилю LADAVESTA г.р.з. под управлением ФИО2, движущегося попутно без изменения направления движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (л.д. 62). Кроме того, ФИО1 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Из постановления по делу об административном правонарушении от (л.д. 62 об.) и требования о прекращении противоправных действий от (л.д. 61) в момент ДТП ФИО1 не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности и управлял транспортным средством с отсутствующим страхованием гражданской ответственности. Данное обстоятельство также подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование» на запрос суда, в соответствии с которым на в отношении транспортного средства CHEVROLET г.р.з. действующий договор ОСАГО отсутствовал (л.д. 76).
Транспортным средством CHEVROLETKLAN г.р.з. ФИО1 управлял на основании доверенности, выданной ФИО3, заверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, нотариального округа (л.д. 61 об.).
Транспортное средство CHEVROLETKLAN г.р.з. было зарегистрировано за ФИО3 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства ФИО3, но, несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 продолжал пользоваться указанным транспортным средством. Как заявил суду, считал себя законным владельцем автомобиля.
В результате ДТП транспортному средству LADAVESTA г.р.з. , принадлежащему ФИО2 причинены следующие повреждения: облицовка бампера переднего, накладка бампера переднего правая, заглушка буксирной петли передней, крыло переднее правое, стекло фары передней правой, противотуманная фара передняя правая (акт осмотра транспортного средства от - л.д. 84).
Транспортное средство LADAVESTA г.р.з. <***>, принадлежащее ФИО2, на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» от .1 (л.д. 87-88).
ФИО2 произведена страховая выплата путем перечисления денежных средств ИП ФИО6 в сумме 129 654,35 руб. в счет произведенного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № 566 от 04.04.2022 (л.д. 82), актом выполненных работ от (л.д. 83), платежным поручением от (л.д. 86).
В соответствии с п. 7.7.4. Правил страхования от .1 (л.д. 95) страховщик имеет право реализовать право требования, перешедшее к нему от страхователя к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, в пределах произведенной страховой выплаты.
Таким образом, учитывая вину в данном ДТП ФИО1, отсутствие на момент ДТП у ответчика ФИО1 страхования своей гражданской ответственности, возмещение истцом САО «ВСК» ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика по договору добровольного страхования КАСКО, принятое судом признание ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3 793,09 руб. (платежное поручение от ), поскольку данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для обращения в суд расходами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения в пользу САО «ВСК» ИНН , убытки в сумме 129 654 рубля 35 копеек, госпошлину в сумме 3 793 рубля 09 копеек, а всего 133 447 (сто тридцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.
Судья О.Е. Моисеева