Дело № 2-2761/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-003734-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, попросив суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в общей сумме 1 547 949,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 939,74 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 124,5 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 621 450,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту их жительства. Почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, а сведениями об ином адресе места жительства ответчиков суд не располагает, неявку ответчиков за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 марта 2018 года между акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 515 000 руб., на срок 60 месяцев (дата полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; поручительство ФИО3 (п.п.9-15 кредитного договора).

29.03.2018 между акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО1, ФИО3 заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение обязательств по договору № от 29.03.2018 и по всем дополнительным соглашениям к нему (в том числе, которые будут заключения в будущем), заключенным между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

В соответствии с п.3.1 предмет ипотеки оценен по соглашению сторон в сумме 2 619 500,00 руб. (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательств по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 550 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиками.

19.02.2019 между акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб., на срок 60 месяцев (дата полного погашения– 12.02.2024), а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору также являются залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; поручительство ФИО3 (п.п.9-15 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательств по предоставлению кредита по данному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 700 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиками.

Исходя из представленных выписок по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору, установлено, что, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла возврат кредит и уплату процентов, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от 29 марта 2018 года по состоянию на 15.05.2022 составила 658 207,00 руб., в том числе: основной долг - 368 558,00 руб., просроченный основной долг – 231 922,00 руб., срочные проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2021 по 14.05.2022 – 15 862,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2021 по 14.05.2022 – 31 921,00 руб., неустойка за период с 27.03.2021 по 14.05.2022 в сумме 8 828,00 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов с 27.03.2021 по 14.05.2022 в сумме 1 116,00 руб..

Задолженность по договору № 00619U003 от 19 февраля 2019 года по состоянию на 15.05.2022 составила 889 742,00 руб., в том числе: основной долг - 595 013,00 руб., просроченный основной долг – 217 804,00 руб., срочные проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2021 по 14.05.2022 – 10 661,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2021 по 14.05.2022 – 58 498,00 руб., неустойка за период с 14.06.2021 по 14.05.2022 в сумме 6 519,00 руб., пеню за несвоевременную оплату процентов с 14.06.2021 по 14.05.2022 в сумме 1 247,00 руб..

Со стороны ответчиков возражений относительно расчета суммы долга не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные нормы, а также то, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитным договорам не возвращена в полном объеме, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из 16,9 % годовых, и неустойки, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договоров, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 15.05.2022 по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В данном случае установлено, что сумма задолженности в размере 1 547 949,00 руб. не превышает установленные законом 5% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Согласно договору ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки составила 2 619 500,00 руб..

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчиков была назначена и проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов стоимость квартиры составила 6 732 000,00 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры в этом случае составит 5 385 000,60 руб. (80% от стоимости квартиры, указанной в экспертном заключении)

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитным договорам между Банком и ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Таким образом, учитывая, что со стороны заемщика, а также его поручителей, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания с поручителя в солидарном порядке с заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ФорБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (ИНН:№; СНИЛС: №), ФИО4 (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу АО КБ «ФорБанк» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года по состоянию на 15.05.2022 сумме 658 207,00 руб., в том числе: основной долг - 368 558,00 руб., просроченный основной долг – 231 922,00 руб., срочные проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2021 по 14.05.2022 – 15 862,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2021 по 14.05.2022 – 31 921,00 руб., неустойку за период с 27.03.2021 по 14.05.2022 в сумме 8 828,00 руб., пеню за несвоевременную оплату процентов с 27.03.2021 по 14.05.2022 в сумме 1 116,00 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (ИНН:№; СНИЛС: №), ФИО4 (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу АО КБ «ФорБанк» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2019 года по состоянию на 15.05.2022 составила 889 742,00 руб., в том числе: основной долг - 595 013,00 руб., просроченный основной долг – 217 804,00 руб., срочные проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2021 по 14.05.2022 – 10 661,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2021 по 14.05.2022 – 58 498,00 руб., неустойка за период с 14.06.2021 по 14.05.2022 в сумме 6 519,00 руб., пеню за несвоевременную оплату процентов с 14.06.2021 по 14.05.2022 в сумме 1 247,00 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (ИНН:№; СНИЛС: № 37), ФИО4 (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу АО КБ «ФорБанк» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 16,9% годовых, начиная с 15.05.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (ИНН:№; СНИЛС: №), ФИО4 (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу АО КБ «ФорБанк» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с 15.05.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 5 385 000,60 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова