УИД:61RS0010-01-2023-001741

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 сентября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Снурницыной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, регистрации не имеет, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Батайский городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «Б», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил имущество, схватив стоящий на земле принадлежащий Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: коробка конфет «Коркунов» в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей; бутылка домашнего молока, объемом 2 литра, стоимостью 160 рублей; шоколад «Аленка» 200 г, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 360 рублей; блок сигарет «Донской табак светлые» - 10 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку на сумму 550 рублей; крупа гречневая, стоимостью 50 рублей за 1 кг, в количестве 2 кг на сумму 100 рублей; рыба толстолоб весом 700 гр., стоимостью 420 рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1 890 рублей, после чего не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество, скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 890 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник – адвокат Снурницына Н.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставил заявление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, состоит под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 (л.д. 25-26) и в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в ходе предварительного расследования заявлял потерпевший Потерпевший №1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим Батайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенных приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то при назначении наказания по настоящему приговору суду необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений с. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, то суд не находит оснований для их рассмотрения, так как сам потерпевший в ходе предварительного расследования заявлял о полном возмещении причиненного ему ущерба и отсутствии с его стороны претензий к подсудимому. Кроме того, указанные требования потерпевшего в соответствие с действующим законодательством не оформлены в надлежащем порядки путем подачи оформленного искового заявления. Таким образом, суд оставляет за потерпевшим право на обращение в суд с тербованиями о возмезении ущерба, причиненного преступление в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 53), а именно: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес> «б», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская