Дело №2-3775/25 (15RS0011-01-2025-004245-33)

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при помощнике судьи Абаевой Ф.В.,

с участием ст.помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, иным незаконно проживающим лицам о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4, иным незаконно проживающих с ними лицам с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>.24/7 <адрес>. Однако, в указанной квартире без регистрации незаконно проживают ответчики по делу чем нарушается право собственности ФИО2 При этом каких-либо законных прав на указанное жилое помещение ответчики не имеют и подлежат выселению. В настоящее время ФИО2 является единственным собственником упомянутого недвижимого имущества, однако не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию, распоряжению этим имуществом, чем нарушаются его права собственности, гарантированные законом. Освободить жилое помещение ответчики отказываются. Ранее из указанного жилого помещения на основании судебного акта был выселен ФИО7 При его выселении в принудительном порядке судебным приставом -исполнителем УФССП по РСО-Алания был установлен факт проживания в квартире истца иных лиц, а именно: мать ФИО7- ФИО1, сыновья ФИО7-ФИО3 и ФИО4

С момента приобретения права собственности на квартиру, а именно с декабря 2022г., истец не имеет доступа в собственное жилье, не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться всеми правами собственника. Ссылаясь на положения ст.ст.209,288, 292,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ в иске просит выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также иных незаконно проживающих лиц из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле посредством представителя, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2– ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Также показала, что ФИО2 ни в каких договорных отношениях с ответчиками не состоит, спорная квартира неоднократно перепродавалась, спорную квартиру приобрел у очередного собственника квартиры. Ответчики членами его семьи не являются, совместно с ним не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, не имеют общего бюджета. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, пользоваться ею, чем нарушают права истца. Истец не имеет доступа в квартиру, истец имеет намерение ее продать, в связи с чем квартира должна быть свободной от проживания в ней каких-либо лиц. На этом основании просила суд об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд об отказе в удовлетворении иска. В обосновании своих возражений указала, что ФИО1 с 1996г. проживает в спорном жилом помещении, ее регистрация по иному адресу имела необходимость по определенным обстоятельствам. Спорную квартиру приобретал ее супруг. Иного жилого помещения она не имеет, в настоящее время имеет намерения оспаривать договор купли-продажи спорной квартиры. На этом основании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу из регистрации, а также по адресу их фактического проживания, корреспонденцию суда не получают, извещения суда возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В российском гражданском законодательстве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав, поэтому владелец-истец обязан не только указать в суде обстоятельства, которые он рассматривает как нарушения своего правомочия, но и раскрыть основания, по которым он владеет имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.2022г., зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит <адрес> РСО-Алания.

Согласно п.2.3 указанного договора продавец гарантирует, что в квартире не проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой после приобретения ее покупателем. Продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц (п.2.4 договора).

Названный договор купли-продажи не оспорен сторонами договора, а также иными лицами, чьи права и интересы могут быть затронуты данным договором.

Судом установлено и следует из Акта о совершении исполнительных действий от 29.01.2025г., составленного судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО10, письменных объяснений ФИО1, данных указанному судебному приставу-исполнителю, что в <адрес> РСО-Алания проживают ответчики по делу.

Установлено, что ответчики по настоящему делу членами семьи истца ФИО2 не являются, что также не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности и правомерности проживания ответчиков в указанном жилом помещении, зарегистрированных по иным адресам по месту жительства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своим проживанием в спорном жилом помещении препятствует истцу как собственнику во вселении и проживании в домовладении, принадлежащим ему на праве собственности, владении и распоряжении им.

Как усматривается из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истцу, истец произвел все необходимые действия для перехода права собственности на данное жилое помещение, тем самым выразив свою волю на его принятие в собственность. При этом истец в квартиру не вселился с 2022г., поскольку в этом ему препятствуют проживающие в данном домовладении ответчики по делу.

Ответчики никакого отношения к указанной квартире не имеют, чем создают существенные препятствия собственнику по осуществлению прав по вселению, владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец, как собственник спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчиков, не являющихся членами его семьи в спорном жилом помещении, и настаивает на их выселении из указанного жилого помещения, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не составлялось, суду не представлено.

Доводы, приведенные представителем ответчика ФИО1-ФИО9 в обоснование отказа в иске суд находит несостоятельными, а неоднократная перепродажа спорного жилого помещения и переход права собственности на нее разным лицам в разное время, отсутствие оспаривания перехода права собственности одного лица к другим лицам, в частности, переход права собственности от собственника ФИО11 другому лицу, свидетельствует о намерении собственника на отчуждение спорной квартиры и отсутствием спора по ее отчуждению со стороны третьих лиц, в частности ФИО1 Сделка по отчуждению квартиры по договору купли-продажи ФИО11 не была оспорена, что свидетельствует о том, что ФИО1 была согласна на отчуждение данной квартиры. Последующие сделки также не были оспорены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных прав, ответчики подлежат выселению из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Данный вывод суда основывается на положениях ст. 292 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288,301,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Истцом заявлено требование о выселении иных незаконно проживающих вместе с ответчиками лиц из занимаемого спорного жилого помещения. Требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не конкретизированы, не указаны и не установлены лица, проживающие совместно с ответчиками и подлежащие выселению, так как в случае принудительного исполнения судебного решения в части выселения невозможно будет определить конкретных лиц, подлежащих выселению, а потому в этой части решение будет неисполнимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, иным незаконно проживающим лицам о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... рождения из жилого помещения –<адрес> РСО-Алания, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Исковые требования в части выселения иных незаконно проживающих лиц из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ...г.