УИД 77RS0004-02-2022-014136-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7500/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «Аппарат Юристов» денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3471 от 12 сентября 2022 года, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3484 от 16 сентября 2022 года, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3500 от 23 сентября 2022 года, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивировав заявленные требования тем, что ответчик обязательства по заключённым с истцом договорам не исполнил, услуги ФИО1 оказаны не были, уплаченные им денежные средства ответчик не вернул, оставив претензионные требования без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку в представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки представителя суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг №3471, предметом которого являлось оказание ФИО1 услуг по правовому анализу ситуации и предоставленных документов, а также сведений, указанных в обращении, подбору нормативно-правовой базы, проектных документов, подготовке претензии к КПК «МФЦ», жалобы в МВД РФ, выезду представителя в интересах ФИО1 по вопросу расторжения договора с подготовкой документов к исковому заявлению к ООО «Гранд Премьер».
Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма.
Обязательства по оплате услуг ООО «Аппарат Юристов» исполнены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3471 от 12.09.2022.
16 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг №3484, предметом которого являлось оказание ФИО1 услуг по правовому анализу ситуации и предоставленных документов, а также сведений, указанных в обращении, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с КПК «МФЦ» до вынесения суебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов.
Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма.
Обязательства по оплате услуг ООО «Аппарат Юристов» исполнены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3484 от 16.09.2022.
23 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг №3500, предметом которого являлось оказание ФИО1 услуг по правовому анализу ситуации и предоставленных документов, а также сведений, указанных в обращении, подбору нормативно-правовой базы, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению в отношении ООО «Гранд Премьер».
Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма.
Обязательства по оплате услуг ООО «Аппарат Юристов» исполнены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3500 от 23.09.2022.
Как следует из искового заявления, услуги по договорам оказаны ФИО1 не были.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ООО «Аппарат Юристов» по договорам об оказании юридических услуг №3471 от 12 сентября 2022 года, №3484 от 16 сентября 2022 года, №3500 от 23 сентября 2022, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, в общей сумме сумма правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, что составляет 50% от присуждённой судом суммы, который полагает возможным взыскать в полном объёме, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 500,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3471 от 12 сентября 2022 года, в размере 100 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3484 от 16 сентября 2022 года, в размере 150 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3500 от 23 сентября 2022 года, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года
Судья Д.Г. Шестаков