Решение по делу № 2-994/2023 от 28.11.2023 - о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

дело №2-994/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000672-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 28 ноября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи А.В.Зюзина,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 ФИО7 о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО6 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, представитель) обратилась в Поронайский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор №, договор) по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 149 000 рублей под 21,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, однако задолженность по кредиту осталась непогашенной, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила в общей сумме 179 052 рубля 53 копейки.

Поскольку по информации полученной истцом, наследниками имущества умершего заемщика является ответчик, в этой связи, просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО4 ФИО8 долг по кредитному договору в размере 179 052 рубля 53 копейки, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781 рубль 05 копеек.

Определением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО9 о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору умершего заемщика, передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще. В иске просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не прибыла. О дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 4 Закона №63-ФЗ определены принципы использования электронной подписи: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Социальная №******№ (№ счета карты №), подписав которое должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который верно ввела для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 27 мин. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 34 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Поскольку пароль подтверждения клиентом был введен, то заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО3 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 149 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Процентная ставка по кредиту составляла 21,50 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу пунктов 8,12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в 4 072,97 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 числа месяца.

В силу пунктов 3.2,3.3 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По условиям кредитного договора между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 052 рубля 53 копеек из которой: 40 671,61 рубль - задолженность по процентам, 138 380 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность по кредиту.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга и процентов по кредиту в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 61 этого же Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании также достоверно установлено, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к ФИО4 ФИО10 и Таукчи ФИО11 о расторжении кредитного договора и о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 удовлетворены частично, а именно: расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Таукчи ФИО12. С ФИО4 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 716 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 243 233 рубля 85 копеек. В удовлетворении исковых требований предъявленных к Таукчи ФИО14, отказано.

Решением установлено, что именно ответчик ФИО4 является единственным наследником, принявшими наследство после смерти своей матери ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 211 928,94 рублей (стоимость 1/3 доли составляет 737 309,64 рублей (2 211 928,93/3), соответственно только она одна должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику - ответчику по делу имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя на время открытия наследства - 737 309,64 рублей за минусом 243 233,85 рубля (взыскано по решению Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 494 075,79 рублей, что превышает размер денежных средств, подлежащих взысканию по настоящему делу - 189 833 рубля 58 копеек.

В связи с изложенным, суд материальные требования ПАО Сбербанк удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 052 рубля 53 копейки.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как определено в статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ) и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 10 781,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка судом удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Таукчи ФИО15.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Сахалинской области в <адрес>, код подразделения 652-002) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 052 рубля 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781 рубль 05 копеек, а всего на общую сумму 189 833 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года