Производство № 2-1734/2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 чу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита /займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № года мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате в размере <данные изъяты>. Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО "АФК", будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, не просил об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сведении об уважительности причин неявки не представил.

На основании положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту карта "стандарт".

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения № к указанному договору.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за уступкой права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда) образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, истец заявляет требование о взыскании данной суммы.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО "ХКФ Банк" передал ООО "АФК", а цессионарий принял просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) по кредитным договорам.

При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в указанном договоре отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "АФК" не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу ООО "ХКФ Банк" права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО "АФК" в данном случае при покупки права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору, отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ после уступки права требования, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>.

Судом, представленный расчет проверен и признан верным. Оценивая представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Поскольку судом установлен факт неисполнение ответчиком денежных обязательств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>. При этом суд полагает возможным удовлетворить требования в части указания на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 731 рублей 89 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования в возмещении почтовых расходов в сумме 81,60 рублей по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается копией почтового реестра.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, учитывая удовлетворённую часть исковых требований, в данном случае с ответчика подлежит взыскать сумму почтовых расходов пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 18 рублей 77 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 чу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН №.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 902 рубля 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7039 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль 89 копеек, почтовые расходы в сумме 18 рублей 77 копеек, а всего 23 692 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

Взыскание с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.