Дело №2-4458/2025 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 был заключен договор займа №М17ВгАР1000108, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок до "."..г.. В соответствии с условиями договора, "."..г. денежные средства были переданы ответчику. "."..г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Компания Урал Дебт» был заключен договор №Ц-10/2022-04-29 уступки прав требований, на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с ФИО3 Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 63846 рублей 70 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа №М17ВгАР1000108 от "."..г., с учетом двукратного размера суммы займа, в размере суммы основного долга – 19927 рублей, суммы неоплаченных процентов за пользование займом – 39919 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №М17ВгАР1000108, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 20000 рублей, на срок до "."..г., под 248,2% годовых. Договор микрозайма заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, что подтверждается анкетой заемщика, договором микрозайма, графиком платежей.

"."..г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

"."..г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Компания Урал Дебт» был заключен договор №Ц-10/2022-04-29 уступки прав требований, на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с ФИО3, в настоящее время Шумской.

Из реестра уступаемых прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав требований №Ц-10/2022-04-29 от "."..г., должником значится ФИО3; договор потребительского займа №М17ВгАР1000108; размер задолженности составляет 59846 рублей 70 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО4 составляет 59846 рублей 70 копеек, из которой: сумма основного долга – 19927 рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом 39919 рублей 70 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района – <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №М17ВгАР1000108 от "."..г., который был отменен определением от "."..г. в связи с поступлением возражений ФИО4 относительно исполнения судебного приказа. Настоящий иск был направлен в суд "."..г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию задолженность по договору займа №М17ВгАР1000108 в размере 59846 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №..., о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа №М17ВгАР1000108 от "."..г., заключенному с ООО МКК «Арифметика», в размере суммы основного долга – 19927 рублей, суммы неоплаченных процентов за пользование денежным займом – 39919 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: