Дело № 2а-2458/2023 (43RS0001-01-2023-002067-60)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2458/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действия незаконными. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истец была подвергнута принудительному приводу в УФССП по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 для дачи объяснений по исполнительному производству. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку о явке на прием надлежащим образом не извещалась, основания для принудительного привода отсутствовали. Просит признать постановление от {Дата изъята} о принудительном приводе и действия судебного пристава – исполнителя о приводе незаконными.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, заинтересованного лица прокуратура Ленинского района г. Кирова, судебный пристав исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю. Кроме того указала о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Кирова, судебный пристав исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).
К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 указанной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).
В соответствии с частью 5 статьи 24 лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о запрете ФИО7, ИП ФИО8 осуществлять деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания по адресу {Адрес изъят}, ФИО9 запрещено предоставлять третьим лицам право владения и пользования помещениями по указанному адресу до устранения нарушений законодательства о социальном обеспечении, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2022 произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО9 на ФИО2 по решению о прекращении деятельности по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания.
{Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена на стороне должника - с ФИО9 на ФИО2 Указанное постановление получено ФИО2 {Дата изъята}.
В соответствии с ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
{Дата изъята} ФИО2 вручено требование о предоставлении договора аренды помещения по адресу: {Адрес изъят} в срок до {Дата изъята}, о предоставлении {Дата изъята} доступа в помещение по адресу: {Адрес изъят} с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебным приставом-исполнителем должнику {Дата изъята} должнику вручено требование о явке на прием в 10 час. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю ФИО3
В связи с неисполнением требований {Дата изъята} вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до {Дата изъята}, полученное ФИО2 лично.
{Дата изъята} ФИО2 также вручено требование о предоставлении {Дата изъята} доступа в помещение по адресу: {Адрес изъят} с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу места жительства должника с целью отобрания объяснения по поводу исполнения требований исполнительного документа.
Установлено, что должник по указанному адресу со слов соседей проживает, на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, неоднократно судебным приставом-исполнителем были оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 вынесено постановление о приводе должника ФИО2 {Дата изъята} к судебному приставу-исполнителю.
{Дата изъята} постановление судебного пристава-исполнителя о приводе было исполнено, ФИО2 доставлена в ГУФССП России по Кировской области к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю в материалы дела административными ответчиками не представлено.
В материалы дела представлено, только лишь одно требование от {Дата изъята} о явке ФИО2 к судебному приставу исполнителю к 10.00 для составления протокола по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом дата явки в требовании не указана. Кроме того, при исследовании материалов административного дела 5-2339/2022 установлено, что {Дата изъята} ФИО2 вручено уведомление для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, к 10.00 {Дата изъята}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом протокол был составлен с участием административного истца.
Таким образом сведений о том, что ФИО2 уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю не имеется, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для внесения в отношении неё постановления о принудительном приводе и её принудительного доставления.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как следует из материалов дела о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно 21.02.203 года, с административным исковым заявлением она могла обратиться в срок до 06.03.2023 года. Административное исковое заявление истцом подано на личном приеме в Ленинский районный суд г. Кирова 17.03.2023 года, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований административному истцу следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действия незаконными - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.