2-6208/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-007626-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6208/2025 по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 02.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 12.09.2024 года между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ФИО1 был заключен договор аренды инструмента № МЦ 000002501. По условиям договора истец обязался за установленную договором плату передать в пользование ответчику монтажный инструмент REHAU V1 ручной, с насадками 16-32 мм в количестве 1 шт., насос опрессовочный ручной, до 60 Бар, Rothenberger в количестве 1 шт., а ответчик принять и оплатить передаваемые в аренду инструменты, залог за инструменты составил сумма. 14.09.2024 года ответчик обратился к истцу за возвратом залога в размере сумма за сданный монтажный инструмент REHAU V1 ручной, с насадками 16-32 мм в количестве 1 шт. Истцом осуществлен возврат на сумму сумма. 15.09.2024 года ответчик обратился к истцу за возвратом залога в размере сумма за сданный насос опрессовочный ручной, до 60 Бар, Rothenberger в количестве 1 шт. При этом сотрудником ООО «Строительный торговый дом «Петрович» ошибочно вместо 23 000 рулей сумма ответчику была возвращена сумма в размере сумма, т.е. были возвращены лишние сумма. Сотрудники истца несколько раз обращались к ответчику с просьбой вернуть излишне возвращенные денежные средства, но ответчик денежные средства так и не вернул. Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответ на нее так и не получил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ООО «Строительный торговый дом «Петрович» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, извещение суда не получил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ФИО1 был заключен договор аренды инструмента № МЦ 000002501. По условиям договора истец обязался за установленную договором плату передать в пользование ответчику монтажный инструмент REHAU V1 ручной, с насадками 16-32 мм в количестве 1 шт., насос опрессовочный ручной, до 60 Бар, Rothenberger в количестве 1 шт., а ответчик принять и оплатить передаваемые в аренду инструменты, залог за инструменты составил сумма.

Свои обязательства по договору аренды инструмента № МЦ 000002501 истец исполнил в полном объеме, передав ответчику указанные выше инструменты, а ответчик оплатил залог в размере сумма.

14.09.2024 года ответчик обратился к истцу за возвратом залога в размере сумма за сданный монтажный инструмент REHAU V1 ручной, с насадками 16-32 мм в количестве 1 шт. Истцом осуществлен возврат на сумму сумма.

15.09.2024 года ответчик обратился к истцу за возвратом залога в размере сумма за сданный насос опрессовочный ручной, до 60 Бар, Rothenberger в количестве 1 шт. При этом сотрудником ООО «Строительный торговый дом «Петрович» ошибочно вместо 23 000 рулей сумма, однако ответчику была возвращена сумма в размере сумма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, что до настоящего времени ответчик ФИО1 не вернул истцу излишне перечисленные денежные средства. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в размере сумма ошибочно перечисленные ФИО1 по договору аренды инструмента № МЦ 000002501 от 12.09.2024 года подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательств возвращение денежных средств истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, со 02 октября 2024 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная 02 октября 2024 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова