Решение по делу № 2-2805/2025 от 04.12.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Финансовый управляющий <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в размере 790 000 руб. 00 коп. в пользу конкурсной массы должника, <ФИО> В обоснование требований в исковом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что в производстве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения должнику <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Финансового управляющего <ФИО> в интересах должника <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2805/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003805-75

Мотивированное решение изготовлено судом 04 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 22.11.2025-23.11.2025, 29.11.2025-30.11.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 790 000 руб. 00 коп. в пользу конкурсной массы должника, ФИО2

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-58331/2021 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 из отдела полиции № 9 УМВД РФ по городу Екатеринбургу истребованы материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об угоне ФИО3 легкового автомобиля, марка: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, VIN: №, двигатель №: №, кузов №: №.

До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ так и не поступили в Арбитражный суд Свердловской области.

Действия сотрудников отдела полиции № 9 УМВД РФ по городу Екатеринбургу препятствовали своевременному ознакомлению стороны финансового управляющего со всеми обстоятельствами, связанными с выбытием транспортного средства из владения должника.

Обладая информацией о проводимых сотрудниками отдела полиции № 9 УМВД РФ по городу Екатеринбургу, действий по проверке факта угона транспортного средства, сторона финансового управляющего полагала логичным факт возбуждения уголовного дела и привлечение виновных лиц, за совершение последними преступных действий, в рамках уголовного судопроизводства, в порядке предусмотренном УПК РФ.

Стороной финансового управляющего должника неоднократно были предприняты попытки для личного ознакомления с истребуемыми доказательствами, а именно, обращение ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры, и непосредственно к начальнику, руководителю отдела полиции № 9 УМВД РФ по городу Екатеринбургу. Ознакомившись с вышеуказанным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ сторона финансового управляющего находит доказанным факте причинения убытков стороне должника, причиненных действиями ФИО3, связанных с неправомерным завладением и дальнейшим незаконным распоряжением вышеуказанным имуществом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, сторона финансового управляющего должника просит восстановить срок на подачу настоящего заявления о взыскании убытков, в порядке ст. 112 ГПК РФ, исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с того момента, как финансовый управляющий узнал обо всех обстоятельствах имеющих важное юридическое значение при рассмотрении вопроса о правомерности действий с автомобилем <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, VIN: №.

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела вышеуказанный автомобиль у <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога на предмет сделки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная информация находится в общем доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты РФ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, находящейся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с заявлением о розыске транспортного средства, о месте нахождения которого с ДД.ММ.ГГГГ года ей ничего не известно.

Должником указано, что автомобилем управлял ее бывший муж ФИО3 Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия №)

В отказном материале имеются копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства

В электронном страховом полисе серия № №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что автомобилем пользовался ее бывший муж ФИО3, поскольку у нее нет водительского удостоверения. ФИО3 обещал после отбытия наказания сообщить ей, где находится это имущество. На момент обращения с заявлением, ФИО3, освободившись из мест лишения свободы, так и не приехал к ней, и где находится ее автомобиль, она не знает.

Из объяснений ФИО3 следует, что он пользовался спорным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал его за 200 000 рублей 00 копеек, неизвестному мужчине без оформления договора купли-продажи, документы передал покупателю, полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Вышеизложенными обстоятельства дела подтвержден факт причинения убытков стороне должника, на общую сумму, равную стоимости транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN: №.

Противоправность действий ФИО3 подтверждена отсутствием у него права собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: № и его собственными объяснениями, данными им в отделе полиции № 9 УМВД РФ по городу Екатеринбургу о продаже вышеуказанного ТС неустановленным лицам, без оформления договора купли-продажи за 200 000 рублей 00 копеек.

Правом на отчуждение спорного имущества ФИО3 не обладал, в силу закона.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: № составляет 790 000 рублей 00 копеек

Просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего искового заявления о взыскании убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ознакомления финансовым управляющим с отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать убытки с ФИО3 в пользу конкурсной массы должника ФИО2

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ предоставлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего искового заявления о взыскании убытков, взыскать с ФИО3 в пользу должника ФИО2 убытки в размере 790 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-58331/2021 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № 9 УМВД РФ по городу Екатеринбургу истребованы материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об угоне ФИО3 легкового автомобиля, марка: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, VIN: №, двигатель №: №, кузов №: №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела вышеуказанный автомобиль у <данные изъяты>

Из объяснений ФИО3 следует, что он пользовался спорным автомобилем до 2020 года, после чего продал его за 200 000 рублей 00 копеек, неизвестному мужчине без оформления договора купли-продажи, документы передал покупателю, полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: № составляет 790 000 рублей 00 копеек

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения должнику ФИО2 ответчиком убытков в сумме 790 000 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не является самостоятельным исковым требованием, препятствия для рассмотрения исковых требований в данный момент у суда отсутствуют, доводы о восстановлении процессуального срока вынесения отдельного процессуального решения, в данном случае, не требуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН № возмещение убытков в сумме 790 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 810 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →