Дело №2-1833/2023
УИД 58RS0027-01-2022-007826-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Поповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 01.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 28522497 клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявления, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 01.12.2004 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 01.12.2004 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
01.12.2004 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 62 449,10 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2004 г. за период с 01.12.2004г. по 23.05.2023 г. в размере 62 449,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,47 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.11.2023 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование заявления указала, что о нарушении своего права истцу стало известно 04.09.2009. 14.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по указанному в иске кредитному договору. 17.03.2022 названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от нее как должника возражениями. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и установлено судом 01.12.2004 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условий предоставления и обслуживания потребительского кредита «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц; Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», в рамках которого предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе II, в пользу организации, указанной в разделе V, на основании подписанного ей заявления, а также изготовить на ее имя карты «Русский Стандарт» посредством направления банком заказного письма ….
Данное заявление было принято истцом.
В соответствии с п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента.Акцептом банка заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
При заключении кредитного договора от 01.12.2004 г. ФИО1 получена кредитная карта «Русский Стандарт», она дала согласие на активацию полученной ею карты, на ее имя истцом открыт банковский счет (номер).
Таким образом, 01.12.2004 г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.
01.12.2004 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.
По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.п.4.8, 4.8.2 вышеуказанных условий).
При оформлении заявления ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифы банка.
Истец свои обязательства перед ответчицей ФИО1 выполнил, выдал кредит, открыл счет на ее имя, выдал ей кредитную карту банка, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств, расходные операции, во исполнение заключенного между сторонами договора.
Однако, ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за нею образовалась задолженность.
05.09.2009 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по погашению задолженности за период с 05.08.2009 года по 04.09.2009 года в размере 62 449 руб. 10 коп.со сроком ее уплаты до 04.10.2009 (копия в деле, л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.12.2004 по 22.05.2023 в размере 62 449 руб. 10 коп.
Ответчик просит применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать задолженность по договору № от 01.12.2004 со сроком уплаты до 04.10.2009, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 04.10.2012 года.
Как видно из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт»14.01.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то есть по истечении срока исковой давности оп заявленному гражданско-правовому требованию.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы был вынесен судебный приказ №, которым ФИО1 обязана к уплате в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьисудебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы (копия в деле, л.д. 21) названый судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 14.01.2022 (подано заявление о вынесении судебного приказа), при этом, просит взыскать задолженность по кредитному договору со сроком уплаты до 04.10.2009, то есть по истечение установленного законом срока давности.
При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 01.12.2004 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Председательствующий -