Решение по делу № 2-1602/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным увольнения, об изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001559-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о признании незаконным увольнения, об изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»» (далее – ООО «Газпром подземремонт Уренгой», общество), о признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, об изменении основания увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, взыскании выходного пособия в размере 77 510 руб. 40 коп., среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 310 041 руб. 60 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 998 руб. 31 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании требований иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой», на момент увольнения в должности ... Истец была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением места осуществления деятельности филиала <адрес> с изменением рабочего места истца также на <адрес> ФИО2 заявила отказ от предложения работы в новых условиях и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает незаконным основание увольнения, поскольку при изменении места осуществления деятельности филиала она подлежала увольнению в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому к ней должны применяться гарантии, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку до дня рассмотрения дела судом она не была трудоустроена, то взысканию с ответчика подлежит выходное пособие и средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения. Ответчиком были нарушены сроки выплаты годовой премии, поэтому с него подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о восстановлении на работе, в связи с отказом истца.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела участия не принимала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее при участии в судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы иска, указав, что увольнение истца незаконно, так как организация изменила место осуществления деятельности, в связи с чем истец несет определенные негативные последствия, поэтому ее увольнение должно происходить на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и к ней должны применяться гарантии, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 до настоящего времени не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения, вследствие чего, имеет право на получение выходного пособия и выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Представитель ответчика ФИО7 в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для изменения формулировки увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, процедура и основания увольнения были соблюдены и законны, поскольку изменение места осуществления деятельности филиала не означает его закрытие или прекращение деятельности в <адрес>. Полагает, что взыскание среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, без прохождения процедуры, предусмотренной ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, лишит работодателя права, предусмотренного пунктом 5 указанной статьи на выплату единовременной компенсации.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При этом под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исходя из этого, в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель, условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание на конкретное обособленное структурное подразделение и точное место его нахождения.

Частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Ноябрьского УИРС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <адрес> и заработной платы на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлено рабочее место – <адрес>, договор заключен на неопределенный срок (пункты №) (л.д. №).

Следовательно, место работы ФИО1 определено по месту нарождения филиала <адрес>

Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее заключенный трудовой договор, согласно которым должность истца указана как «...» (л.д №).

В целях повышения оперативности и эффективности в решении организационных и производственных вопросов в процессе выполнения работ на <адрес> а также рационального использования трудовых ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром подземремонт Уренгой» издан приказ №, в соответствии с которым определено местонахождение филиала ... по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что она вправе: ...

Основанием для изменения определённых условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения места работы, без изменения трудовой функции, явилось – изменение организационных условий труда, а именно: ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде выразила несогласие на изменение условий трудового договора (л.д. №).

Каких-либо вакантных должностей истцу предложено не было, ввиду их отсутствия, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности ведущего экономиста планово-экономической группы филиала Ноябрьское УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В качестве основания для издания приказа об увольнении указано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в том числе в части изменения рабочего места в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В абзаце первом пункта № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, филиал Ноябрьского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» изменил место нахождения филиала с <адрес>. Произошло это вследствие организационных и производственных мероприятий, направленных на повышение эффективности выполнения работ <адрес> а также рационального использования трудовых ресурсов.

Об этом же свидетельствует протокол производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром подземремонт Уренгой», из которого следует, ...

В связи с указанными мероприятиями налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об изменении адреса места нахождения филиала Ноябрьское УИРС – <адрес> (л.д. №).

Этим же протоколом производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром подземремонт Уренгой» постановлено организовать работу обособленного подразделения в <адрес> для обеспечения коммуникации с действующим заказчиком (пункт №).

В этой связи было создано обособленное подразделение <адрес> которое поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № <адрес> (л.д. №).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, принятие генеральным директором ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ДД.ММ.ГГГГ решение об изменении местонахождения филиала <адрес> в котором осуществляла трудовую деятельность истец непосредственно в <адрес>, указывает на прекращение деятельности филиала Ноябрьское УИРС в данной местности.

Принятие такого решения фактически означает ликвидацию структурного подразделения филиала <адрес> где было определено место работы ФИО1 согласно заключенному с ней обществом трудовому договору, в связи с чем расторжение трудового договора с истцом должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, в том числе с предоставлением увольняемому работнику установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Доводы стороны ответчика об осуществлении деятельности ООО «Газпром подземремот Уренгой» в <адрес> через созданное обособленное подразделение суд находит несостоятельными, поскольку местом работы истца являлся филиал Ноябрьское УИРС, который прекратил деятельность в <адрес> в связи с изменением его местонахождения, именно поэтому истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора и предложено выразить согласие на перевод в другую местность. При этом, иная вакантная должность или работа истцу не была предложена, в том числе во вновь созданном обособленном структурном подразделении.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являлось незаконным, следовательно, требования ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключение из общего правила о сохранении каждому работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения или его части пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции и часть вторая этой статьи в действующей редакции), законодатель предусматривает, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения такая гарантия предоставляется и за третий месяц (или его часть пропорционально периоду трудоустройства) (часть вторая названной статьи в оспариваемой заявителем редакции и часть третья этой же статьи в действующей редакции).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, в том числе в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для лиц, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены повышенные гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из справки отдела ГКУ ЦЗН ЯНАО в <адрес> следует, что ФИО1 в настоящее время состоит на учете, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, признана безработной (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ФИО1 не трудоустроена, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в ее трудовой книжке, однако указанный средний месячный заработок за второй и третий месяцы истцу, работавшему в районе Крайнего Севера, не выплачен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, с заявлением о выплате выходного пособия истец обращалась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако, ее заявление оставлено без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о возможности обращения истца к работодателю после удовлетворения ее требований в части изменения формулировки основания увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права является правом истца, а в свою очередь, работодатель не был лишен возможности в период рассмотрения дела выплатить истцу причитающиеся ей выходное пособие и средний месячный заработок за второй и третий месяцы.

Исходя из приведенных норм права, истцу подлежит выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и выплата среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

При этом, расчет среднего месячного заработка ФИО1 за последние ... месяцев, который составил ... представленный ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку в нем отсутствует математический расчет, подлежащий проверке на его соответствие, непонятно из каких сумм определен заработок (л.д. №).

Поскольку, до настоящего времени стороной истца контрасчет представлен не был, несмотря на неоднократные указания суда о необходимости его предоставления в материалы дела, а ответчик лишь ограничился позицией о возможности обращении истца к работодателю после принятия судом решения об изменении формулировки увольнения, суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка истца.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что расчет среднего заработка производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Порядок учета разного вида премий, установленных у работодателя, при расчете среднего заработка также определен в названном постановлении.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ... календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период ДД.ММ.ГГГГ соответствующего месяца включительно (ДД.ММ.ГГГГ) (пункт № Постановления №).

При расчете выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также для определения размера выплат на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения подлежит определению средний месячный заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт № Постановления №).

Исходя из справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был получен доход в размере ...

Соответственно, средний дневной заработок истца составил ...

Учитывая количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, взысканию в пользу истца подлежит размер выходного пособия ...

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заявленных требований: выходное пособие в размере ... средний месячный заработок за второй и третий месяцы - ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром подземремонт Уренгой» предусматривается работникам общества вознаграждения по итогам работы за год (пункт № Положения). Решение о выплате вознаграждения принимается генеральным директором общества после утверждения решения Общего собрания Участников по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности общества за год (пункт № Положения). Выплата осуществляется на основании приказа по Обществу (пункт № Положения). Вознаграждение выплачивается в полном размере работникам, проработавшим в обществе непрерывно полный календарный год (пункт № Положения).

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В период рассмотрения дела, работодателем была произведена выплата ФИО1 вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку при прекращении трудового договора ФИО1 причиталась выплата всех сумм от работодателя, в том числе премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ так как ею был отработал непрерывно полный календарный год, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком срока выплаты истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь положениями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, к взысканию с ответчика подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение срока ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты) в сумме ...

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, в силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте № постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в ее незаконном увольнении, не принятии мер к надлежащему оформлению увольнения и выплате причитающихся компенсаций и гарантий, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземемонт Уренгой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземемонт Уренгой» по увольнению ФИО1 с должности ... по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, оформленные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземемонт Уренгой» изменить формулировку основания и причину увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземемонт Уренгой» (...) в пользу ФИО1 (...) выходное пособие в размере 77 510 руб. 40 коп., средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 155 020 руб. 80 коп., средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 155 020 руб. 80 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2 998 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего 410 550 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземемонт Уренгой государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 7 406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1602/2023 в Ноябрьском городском суде