Дело № 2-3736/2022

УИД 42RS0019-01-2021-004978-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

22 июня 2022 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в с заявлением о назначении страховой пенсии. Пенсия была назначена, однако не был учтен период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. в зачете спорного периода службы в армии было отказано, в связи с исправлениями в военном билете. Однако данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Просит обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (Межрайонное) зачесть период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в страховой стаж при назначении пенсии. Произвести перерасчет пенсии с учетом учтенного периода с момента подачи заявления о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Суду пояснила, что истец не обращался к ответчику с заявлением о включении службы в Советской Армии в страховой стаж.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии устанавливались в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а до ДД.ММ.ГГГГ пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с частями 3, 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному Закону.

Судом установлено и не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со п. 1 ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» N 173-ФЗ.

Согласно материалам пенсионного дела истца, копия которого приобщена к материалам дела, при назначении пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно в Управление ПФР в было написано заявление, в котором он просил не учитывать стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не брать в расчет период службы в Советской Армии, не учитывать страховые взносы за 2 квартал 2013 факт истец не отрицал и пояснил, что его попросили написать такое заявление, что он и сделал.

Таким образом, при назначении пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не был учтен период его службы в Советской Армии.

Ответчиком представлена копия пенсионного дела ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком был направлен запрос начальнику Отдела Пенсионного фонда РФ в Республики Хакасия с просьбой оказать содействие в истребовании справки о периоде прохождения военной службы по призыву на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. на указанный вопрос материалы Пенсионного дела не содержат.

Также, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с запросом в Управление Пенсионного фонда РФ в , который зарегистрирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, что подтверждается штампом на заявлении, в заявлении указал, что пенсия была назначена, однако не был учтен период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ направить решение УПФР о назначении пенсии с расшифровкой причин отказа в зачете спорного вышеуказанного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил запрос в адрес ответчика, который был зарегистрирован Управлением ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается штампом на заявлении, с просьбой направить решение УПФР о назначении пенсии с расшифровкой причины отказа в зачете спорного периоды службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя ответчика следует, что данные обращения не являются заявлениями о перерасчете пенсии и включении периода службы в Советской Армии.

При этом, истец дважды приходил в УПФР и на личном приеме были зарегистрированы запросы и не разъяснено право и возможность написания по форме заявления о перерасчете пенсии и включении периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в – Кузбассе (межрайонное) за № дан ответ, согласно которому рассмотрено его обращение по вопросу о перерасчете размера страховой пенсии, из которого следует, что при назначении пенсии не учтен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в военном билете имеются исправления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено обращение по вопросу о включении в общий трудовой стаж не страховых периодов, а именно периода службы в армии, из которого следует, что при назначении пенсии не учтен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в военном билете имеются исправления. Кроме того, истец дал письменное согласие на назначение пенсии без учета данного периода. Было разъяснено, что для включения данного периода в страховой (общий трудовой) стаж, необходимо предоставить справку с Военного комиссариата. При предоставлении справка, будет произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости.

При этом, в обоих ответах УПФР говорится о том, что рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу перерасчета пенсии и включения периода службы в Советской Армии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит включить период службы в Советской Армии в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службы по призыву в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается военным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное также подтверждается записью в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду был представлен оригинал военного билета № на имя ФИО1, в котором достоверно читаются дата призыва и увольнения (мобилизация), никаких исправления в данных датах нет.

В военном билете имеются исправления в части указания семейного положения: «холост» - зачеркнуто, «жена САШ» - зачеркнуто, указано «жена СЛА». Иных исправления военный билет не содержит.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГЛА заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные исправления в части указания семейного положения в военном билете № не могут являться основанием для отказа включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца.

При этом, суд не может согласиться с тем, что подлежит включению в страховой стаж период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, поскольку из военного билета № достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на действительную военную службу и направлен в часть, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ уволен (демобилизован) в запас. К месту назначения обязан прибыть и встать на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обязать ответчика зачесть период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховой стаж.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом ранее ФИО1 дважды обращался лично к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Запросами, в которых содержалась просьба направить решение о назначении пенсии с расшифровкой отказа в зачете периода службы в Армии.

Указанные Запросы были рассмотрены ответчиком как заявления о перерасчете, что следует из ответа УПФР в – Кузбасса (межрайонное) №1к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение об отказе в перерасчете ответчиком не вынесено, перерасчет пенсии не произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете пенсии с учетом включения периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако считает возможным произвести перерасчет не с момента первоначального назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, данные правоотношения возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии в пенсионный орган и представляющего необходимые документы, а с момента обращения к ответчику с заявлением о включении в стаж периодов службы в Армии и о перерасчете пенсии, т.е. с момента первого обращения в УПФР по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу зачесть период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в страховой стаж при назначении пенсии.

Произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом учтенного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы размере 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда