Дело № 2-3637/2025
24RS0056-01-2025-004729-45
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2408528 на сумму 28 500 руб., сроком до 28.04.2023 года, под 365% годовых. Условия договора займа ФИО1 не исполняются надлежащим образом, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 350 руб. 08.09.2023 на основании договора уступки прав требования № 08/09/2023-М ООО МФК «Джой Мани» передало ООО ПКО Бустер.Ру права требования по договору займа к ФИО1 На основании изложенного ООО ПКО Бустер.Ру просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 350 руб., из них: 28 500 руб. – сумма основного долга, 35 850 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ООО МФК «Джой Мани» передало ответчику денежные средства в размере 28 500 рублей (п. 1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.04.2023 года, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых.
Договор подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с условиями договора (п. 13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.
08.09.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «МИР+» заключен договор уступки права требования (цессии) № 08/09/2023-М, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по договору с ответчиком.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «МИР+» (ОГРН <***>) переименовано на ООО ПКО «Бустре.Ру».
Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 26.11.2024 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 64 350 руб., из них: 28 500 руб. – сумма основного долга, 35 850 руб. – проценты за период с 30.03.2023 по 10.04.2025.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
При этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2408528 от 29.03.2023г. за период с 30.03.2023 по 10.04.2025 в размере 64 350 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 2408528 от 29.03.2023г. за период с 30.03.2023 по 10.04.2025 в размере 64 350 руб., из которых: основной долг – 28 500 руб., проценты по договору займа – 35 850 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит