Дело № 1-323/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005825-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившей ордер № 14949/1

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.10.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, водительское удостоверение изъято у ФИО4 24.02.2023 г. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.02.2023 примерно в 20 часа 40 минут ФИО4, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем по улицам г.Воронежа.

Управляя данным автомобилем 24.02.2023 г. примерно в 21 часов 10 минут у <...> был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 048763 от 24.02.2023 года, произведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 012857, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,131 мг/л., что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 481 от 24.02.2023 года, произведенного врачом психиатром - наркологом с использованием прибора алкотектор «Alcotest 6820» № ARNB-0073, в 22 час. 33 мин. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,21 мг/л., а в 22 час. 48 мин. в количестве 0,20 мг/л. Кроме того, согласно химико-токсикологического исследования, у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим средством 9-тетрогиброканнабинолом.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.07.2023 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, своевременно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ. При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих несовершеннолетних детей: сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Помимо того, судом принимается во внимание семейное положение ФИО4, состоящего в браке и имеющего троих несовершеннолетних детей: сын - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общее состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, данные о том, что он не состоит на учёте в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД». <данные изъяты>. Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1890 от 17.07.2023 года, <данные изъяты> (л.д. 157-159).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленного на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Вместе с тем, основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ – условное осуждение, у суда также не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, 2007 г.в., идентификационный номер №, принадлежит подсудимому (документы в материалах дела), он признан вещественным доказательством, передан на хранение на стоянку ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, и подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 241 ч. 7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, 2007 г.в., идентификационный номер №, хранящийся на стоянке ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу, по адресу: <...>; свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела - конфисковать, обратив в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1