КОПИЯ
Гражданское дело № 2-6706/2022
86RS0004-01-2022-005128-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Система», об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, с учетом проживания с ответчиком троих несовершеннолетних детей, в следующем размере определить ей и определить ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в принадлежит на праве долевой собственности ей, ответчику ФИО2 и их троим детям, по доли в праве собственности на каждого. Место жительства несовершеннолетних детей определено с ФИО2, но ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, считает что оплата за предоставленные услуги должна производиться исходя соразмерно ее доли в имуществе.
Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в суд не явился, предоставил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО УК «Система» в суд не явились, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя ООО УК «Система».
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – в , по поводу которого возник спор, представляет собой трехкомнатую квартиру общей площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м.Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу являются ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО3 по доли в праве собственности на квартиру.
Брак между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются истец и ответчик.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 определено с отцом ФИО2 – истцом по делу.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением в : право пользование комнатой кв.м. в в определено за ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право пользование комнатой кв.м. в в определено за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право пользование комнатой кв.м. в в определено за ФИО1; помещения общего пользования в в оставлено за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, которых суд обязал не чинить друг другу препятствий в пользовании местами общего пользования.
Решение вступило в законную силу 15.03.2021.
Лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение открыт на ФИО1
Необходимость обращения с данным иском обусловлена спором об оплате за предоставленные жилищные, коммунальные и иные услуги между собственниками.
ООО УК «Система» осуществляет управление многоквартирным домом, что не отрицается сторонами.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, не достигнуто.
При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истца со стороны ООО УК «Система» по вопросу добровольного определения порядка оплаты ЖКУ судом не установлено.
Из предоставленного ответчиком отзыва следует, что он не возражает прости удовлетворения требований истца об определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, с учетом проживания с ним его троих несовершеннолетних детей, в следующем размере 1/5 определить истом, и 4/5 определить за ним ФИО2
Фактически, спор между собственниками жилого помещения о порядке оплаты порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения отсутствует, имеет место невозможность совместного обращения в Управляющую компанию с соответствующими заявлениями.
Стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, ФИО6 считает необходимым определить порядок и размер участия в предложенном истцом порядке поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 членами одной семьи не являются, совместно не проживают, суд находит обоснованными требования о заключении с каждым из собственников отдельного договора на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, пропорционально доли в праве собственности.
Требования истца к ответчику ООО УК «Система» не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения Управляющей компанией прав как истца так и ответчика не установлено.
При этом решение суда будет являться основанием для заключения выдачи организациями, том числе ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Л.Н.ВБ., ООО УК «Система» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату, взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: , исходя из:
доли в праве собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
доли в праве собственности на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исходя из доли в праве собственности на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ), до совершеннолетия детей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по истечении указанного времени определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение за каждым из собственником исходя из доли в праве собственности на квартиру.
Данное решение будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги и выставлять отдельные счета на оплату исходя из доли общего размера оплаты коммунальных услуг на каждого собственника.
В остальной части требований ФИО1 –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 23 июня 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-6706\2022 (УИД 86RS0004-01-2022-005128-06)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева