36RS0004-01-2025-002610-31
№ 2-795/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 30 июля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 07.05.2024 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму 70 000 руб. на срок 12 месяцев под 33,4% годовых.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Согласно прилагаемого расчета задолженность по кредиту составляет 72 585,79 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 59 877,43 руб., просроченные проценты – 12 708,36 руб.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, истец просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4 000 руб.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила.
Представитель ответчика администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму 70 000 руб. на срок 12 месяцев под 33,4% годовых (л.д. 36-45).
Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д. 74, 75).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, расчетом задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту составляет 72 585,79 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 59 877,43 руб., просроченные проценты – 12 708,36 руб. (л.д. 61).
Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.
Из копии наследственного дела № 37924141-112/2024 (Т. 1 л.д. 101-161) к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 17.07.2024 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать наследодателя – ФИО2, и дочь – ФИО3 (л.д. 105-106, 107-108), 01.10.2024 и 02.12.2025 последние обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся по всем основаниям доли наследственного имущества (л.д. 109-110, 111-112).
Об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, в наследственном деле информации нет.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В связи с этим, суд приходит к мнению, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему иску
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права, наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо нее наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит (следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, то они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Как то предусмотрено пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании'' в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании'', выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерация, (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля; за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как разъяснено и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании'', стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из уведомления Федеральной службы Росреестра от 02.04.2025 следует, что ФИО4 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности не принадлежали объекты недвижимости (л.д. 86).
Таким образом, администрация Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по иску ПАО Сбербанк.
Между тем, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 на момент смерти принадлежал автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска (л.д. 168). Рыночная стоимость автомобиля согласно представленной оценке составляет 107 000 руб.
Кроме того, из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на счетах ФИО4 имеются денежные средства в сумме 187 537,85 руб.
В части денежных средств и автомобиля, являющихся наследственным имуществом ФИО4, надлежащим ответчиком выморочного имущества является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Судом так же установлено, что размер задолженности наследодателя сторонами по делу не оспорен, стоимость имущества, перешедшего от наследодателя к ответчику, превышает размер задолженности по кредиту, данных об иной стоимости наследственного имущества ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Анализируя позицию истца и ответчика по делу, отсутствие обоснованных возражений ответчика, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб., подтвержденной платежным поручением № 18433 от 13.03.2025 (Т. 1 л.д. 20).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2024, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО4, в размере 72 585,79 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 76 585 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 79 коп.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.М. Маклаков
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.