РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,. к Жилищно-эксплуатационному кооперативу «Юго-Западный» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖЭК «Юго-Западный» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно/заочной форме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-Эксплуатационным кооперативом «Юго-Западный», который управляет домом, было инициировано внеочередное заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в результате которого были приняты следующие решения:

- об установке двух ограничений въезда (антивандальный шлагбаум, антивандальные ворота раздвижные) на территорию МКД по <адрес> (п. 3 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ);

- утверждение суммы расходов на установку двух ограничений въездов (антивандальный шлагбаум, антивандальные ворота раздвижные) на территории МКД по <адрес>. Сумма составляет 465 594,64 руб. (п. 4 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ);

- утверждение расходов по установке 36,30 руб. с 1 кв.м единоразовый платеж с внесением отдельной строкой в платежную квитанцию (п. 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ);

- утверждение сроков оплаты по установке двух ограничений въездов (антивандальный шлагбаум, антивандальные ворота раздвижные) на территории МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ);

- утверждение целевого взноса на установку двух ограничений въездов (антивандальный шлагбаум, антивандальные ворота раздвижные) на территории МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж составит в сумме 12,10 руб. с 1 кв.м на три месяца (п. 7 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ);

- включить шлагбаум в количестве 2 штук в состав общего имущества МКД с дальнейшим обслуживанием (п. 8 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не согласна с указанными решениями, поскольку они нарушают ее права как собственника, препятствует пользованию общедомовым имуществом, а также создают невозможность оперативного проезда спецтехники и иных автомобилей, обеспечивающих законные интересы истца.

Помимо этого, данные решения накладывают дополнительное финансовое обременение на ФИО1, являющуюся пенсионером.

Истец полагает, что решения собрания незаконны, поскольку были допущены нарушения при определении кворума и числа голосов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала на нарушения порядка голосования и оформления бюллетеней для голосования, просила иск удовлетворить, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, представила и поддержала письменные пояснения.

Представитель ответчика ЖЭК «Юго-Западный» ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, представил и поддержал письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ – признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - являются одними из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> и проживает в указанном жилом помещении.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ЖЭК «Юго-Западный».

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Для проведения собрания собственников в многоквартирном доме необходим список или реестр собственников этого дома. В реестре собственников отражаются сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, это ФИО, № помещения в МКД, сведения о размере доли собственности, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, размер доли в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)

Заявляя исковые требования о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец обосновывает его нарушением порядка проведения общего собрания, отсутствие кворума, ненадлежащим оформлением бюллетеней.

Ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела (документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленных ГЖИ Новосибирской области) следует, что в сообщении о проведении собрания были отражены: форма проведения собрания – заочная, дата проведения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вопросы повестки.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся ответчик ЖЭК «Юго-Западный», что, вопреки довода истца о недопустимости инициирования собрания управляющей компанией, соответствует требованиям ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В целях проверки доводов иска об отсутствующем необходимом кворуме суд истребовал из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области протокол № со всеми приложениями и бюллетени голосования, переданные на хранение в инспекцию управляющей компанией – ЖЭК «Юго-Западный».

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что при подаче иска ФИО1 уведомила собственников помещений в многоквартирном доме о намерении предъявить настоящий иск.

Согласно п. 6 ст. 181. 4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Никто из собственников помещений не поддержал ФИО1 в оспаривании решений общего собрания, то есть никто к иску в установленном порядке не присоединился.

В ходе рассмотрения настоящего дела также никто не явился оспорить свою подпись в бюллетене голосования, несмотря на то, что сторона истца ознакомилась с поступившими из ГЖИ по Новосибирской области бюллетенями голосования, вызывала собственников в качестве свидетелей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего процедурные вопросы проведения общего собрания, только в том случае, если характер нарушений является настолько существенным, что это повлекло нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Доводы истца о недействительности решений, принятых на общем собрании, в силу отсутствия кворума, судом также отклоняются, ввиду того, что соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст. 45 ЖК РФ).

В статье 48 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, значимым обстоятельством при решении вопроса о законности решения общего собрания является наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрание приняло участие 84,82% от собственников помещений в МКД.

При проверке кворума суд исходит из общей площади многоквартирного дома, составляющей 12608,2 кв.м. (площадь уточнена по паспорту дома из ГИС ЖКХ) Число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании, составляет 10 930,35 кв.м., что составляет 86,69% и достаточно для признания его легитимности.

За принятие решений по повестке дня проголосовало 68-71% от участвующих в собрании лиц, против – 13-15%, что свидетельствует о законности принятых собранием решений. Также ответчиком представлены сведения о фактическом исполнении собственниками помещений в многоквартирном доме решений собрания путем внесения утвержденной платы за установку и содержание шлагбаума и ворот (за исключением истца ФИО1, имеющей задолженность по указанным платежам).

Приведенные истцом доводы о том, что бюллетени подписаны не указанными в них лицами суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо относимых или допустимых доказательств этого суду не представлено: не явились в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей лица, чьи подписи оспаривались истцом, не представлены их заявления о подложности бюллетеней, подписи на документах не признаны выполненными иными лицами.

Напротив, ответчиком опровергнуты доводы истца о невозможности участия в голосовании собственника <адрес> ФИО5 ввиду его проживания в Германии – представлена копии заграничного паспорта ФИО5 с отметками о пребывании на территории РФ в период проведения голосования.

Опровергнуты доводы об учете полной доли при голосовании только одного собственника <адрес>, поскольку получены сведения о нахождении квартиры в общей совместной собственности супругов.

Доводы об указании в бюллетенях дат заполнения за пределами периода голосования не свидетельствуют о нарушении процедуры или невозможности в связи с этим определить волеизъявление собственника. Кроме того, не представлены доказательства именно голосования собственников за пределами периода для голосования, а не ошибочного указания даты заполнения бюллетеня.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Таким образом, вопреки утверждениям об отсутствии необходимого кворума суд отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец свой расчет, свидетельствующий об обратном, не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5943/2023 (54RS0006-01-2023-003692-77) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО6