63RS0043-01-2022-001579-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО3 ФИО9, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО4 был выдан кредит в размере № рублей, на срок № месяцев, с уплатой № годовых за пользование кредитными ресурсами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 8 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг № копейка, просроченные проценты 1 № копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В ходе судебного разбирательства судьей Красноглинского районного суда г. Самары к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ФИО2 вступила в права наследования после смерти своей дочери ФИО4 на ? долю наследственного имущества по завещанию и своевременно погасила имеющуюся задолженность дочери по кредиту в ПАО Сбербанк в размере ? доли. Общая задолженность ФИО4 перед банком составляла № копеек, ФИО2 был выплачен долг в размере № копеек, таким образом, свою часть обязательств ФИО2 исполнила в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что банк его не поставил в известность о долге и погашении долга в досудебном порядке. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Нотариус г.Самара ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО4 был выдан кредит в размере № рублей, на срок № месяцев, с уплатой №% годовых за пользование кредитными ресурсами.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 8 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: просроченный основной долг № копейка, просроченные проценты № копеек.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно материалам дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, по заявлению матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являющейся наследницей по завещанию, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ от супруга умершей – ФИО3 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности, в порядке ст. 39 СК РФ, как пережившему супругу, на все имущество, приобретенное в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на: ? долю в квартире по адресу: , , на которую имелись ограничения: ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ по кадастровой стоимости на момент смерти № копеек (стоимость всей квартиры); ? долю здания и земельного участка по адресу: по оценке соответственно № копейки и № рублей (оценка всего здания и всего участка). В этот же день ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю указанного имущества. Помимо имущества, на которое были выданы документы, в наследственную массу были заявлены: автомобиль года выпуска и доля в уставном капитале На другое имущество документы пережившему супругу и наследнице по завещанию не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4, наследниками по закону и завещанию являются ФИО3 и ФИО2

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен принять его.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно требований части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследниками являются ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО4, в силу вышеуказанных положений норм действующего законодательства отвечают по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика ФИО2 письменных доказательств, нотариусом ФИО5 в адрес ФИО2 была направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №И№ о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору на сумму № копеек.

ПАО Сбербанк на дату погашения ответчиком ФИО2 задолженности была выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии общей задолженности по кредитным обязательствам в сумме № копеек, из которых на счет ФИО4 была внесена № оплата долга в размере № копеек, что подтверждается придонным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании чего, ФИО2, как наследник, принявшая наследство, ответила по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере ? доли имеющейся задолженности наследодателя в ПАО Сбербанк.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ФИО3 ? доли имеющейся задолженности наследодателя ФИО4 в ПАО Сбербанк в размере № копеек.

Ответчик ФИО3 кредитную задолженность в рамках наследственных правоотношений в размере № копеек признал в полном объеме.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят ? доля в квартире по адресу: , кадастровой стоимостью 2 № копеек (стоимость всей квартиры); ? доля здания и земельного участка по адресу: по оценке соответственно № копейки и № рублей (оценка всего здания и всего участка).

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО4, принятое наследником ФИО3 наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, признание ответчиком ФИО3 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № копеек, кредитный договор расторгнуть.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № копеек.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме до вынесения решения суда, имеются все основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и подлежащей взысканию с суммы удовлетворенных требований в размере № от № копеек, то есть в сумме № копеек.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ст.333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина только в размере № копеек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт: № выдан , ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-006) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг № копейка, просроченные проценты № копеек, в счет возврата государственной пошлины № копеек, а всего № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья Е.А. Карягина