Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Агафоновой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа, обосновав свои требования тем, что ФИО1. В соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 НК РФ обязана уплачивать установленные законом налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты>., в т.ч. налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой следующих начислений: НДФЛ с дох., получ. ФЗ в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в налоговый орган декларацию по Налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ с суммой исчисленного налога к уплате в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в связи с продажей ФИО1 недвижимого имущества. В связи с неуплатой в срок налоговой задолженности УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм налоговых задолженностей и сборов в размере <данные изъяты>.. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения. До настоящего времени указанный Единый налоговый платёж административным ответчиком не погашен. Одновременно с иском административный истец ходатайствует о восстановлении срок для подачи административного искового заявления, указывая на то, что налоговым органом последовательно в установленные законом сроки предпринимались меры по взысканию указанной задолженности, первоначально заявление было направлено мировому судье в установленные законом сроки.
В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Рязанской области не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От административного ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие с просьбой об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока для обращения и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
В силу ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу положений п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу положений п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Исходя из содержания и смысла приведённых норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговый орган декларацию по Налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ с суммой исчисленного налога к уплате в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.. В связи с чем ФИО1 была обязана уплатить в срок налог на доходы физических лиц..
Из материалов административного дела усматривается, что административный истец направил ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем, налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика в размере 56112,48 руб., а также послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты>..
Также в судебном заседании установлено, что в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён.
Следовательно, в данном случае срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам и сборам подлежит исчислению с момента отмены соответствующего судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку ходатайству административного истца о восстановлении пропуска срока обращения с административным иском, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании Единого налогового платежа с ФИО1 истёк по следующим основаниям.
УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.4 ст.48 НК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, административный истец не представил.
Как указано выше, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
При указанных обстоятельствах суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки без уважительных причин, таким образом, он утратил право на принудительное взыскание Единого налогового платежа, состоящего из НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и суммы пеней в размере <данные изъяты>..
Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска и удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать УФНС России по Рязанской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи в суд административного иска к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа.
В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа, состоящего из НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и сумм пеней в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Н. Васильева